Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, September 6, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/450/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714210254
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7714210254.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava,
IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol. s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673,
proti povinnému X., o vymoženie 274,08 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom doc. JUDr.
Petrom Molnárom, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Kupeckého 29, Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD., nepriznáva trovy exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi doc. JUDr. Petrovi Molnárovi, PhD., návrh na vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil napriek tomu, že mu tak ukladá rozsudok
sp. zn. 12C/150/2010 zo dňa 9.12.2010, ktorý vydal Okresný súd Michalovce. Okresný súd Michalovce

následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné
predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 6.9.2019 súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie návrh

oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.

5. Na podklade skutočnosti, že oprávnený žiadal zastavenie exekúcie, súd jeho návrhu vyhovel a v
zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia,
nakoľko si trovy exekúcie neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.