Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 13, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 8Pc/7/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319201211
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lýdia Stehurová
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319201211.1

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľa V. H., I.. XX.X.XXXX, O. I. N. XXX, XXX XX O. I. N.,
právnezastúpenéhoAdvokátskoukanceláriouJUDr.PeterStrapáč,PhD.,s.r.o.sosídlom17.novembra
3215, Čadca, IČO: 50 473 522 proti manželke F. H., L.. N., I.. XX.XX.XXXX, O. I. N. XXX, XXX XX O.
I. N. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom zo dňa 29.4.2019, doručeným súdu dňa 30.4.2019, navrhovateľ žiadal, aby súd jeho
manželstvo rozviedol. Podaním zo dňa 22.8.2019 svoj návrh bez uvedenia dôvodu vzal späť.

2. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konania zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím návrhu nesúhlasí.

3.Navrhovateľ využil svoje dispozičné právo disponovať s návrhom a svoj návrh zo dňa 29.4.2019
zobral späť. Späťvzatím návrhu prejavil tak svoju vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodoval. Súhlas manželky považoval súd za daný tým, že na pojednávanie, ktorému späťvzatie
návrhu predchádzalo, sa nedostavila, svoju neprítomnosť neospravedlnila, nepožiadala o odročenie
pojednávania. Súd vzhľadom k uvedenému považoval za nehospodárne (článok 17 základných zásad

CSP) manželku navrhovateľa k súhlasu samostatne vyzývať.

4.Považujúczákonnépodmienky§29ods.1CMPvspojenís§95CMPzasplnenésúdkonaniezastavil.
5. Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval v zmysle § 52 CMP v nadväznosti na § 58 CMP
a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania nepriznal, pretože nezistil dôvody, ktoré by
pripúšťali výnimky pri rozhodovaní o náhrade trov konania v zmysle ust. § 53, § 54, § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 2 ods. 1 CMP, § 357 písm. a) a m) CSP)Odvolanie možno podať v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia Okresnému súdu Čadca. Odvolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd
v Žiline (§ 362 ods. 2 CSP).

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
CSP).

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil ( § 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci ( § 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP ). Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu (§ 65

CMP). Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 66 CMP).

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy. Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.