Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 30, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Er/131/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2308202849
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2308202849.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so
sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: C. H., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. J., za
účasti súdneho exekútora JUDr. René Matušku, Exekútorský úrad so sídlom Mariánska 35, Prievidza,
o vymoženie 33,19 eura a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom vykonaním exekúcie súd poveril
súdnehoexekútoraJUDr.RenéMatuškupoverenímvydanýmOkresnýmsúdomGalantač.5202040749
* zo dňa 22.02.2008, na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 33,19 eur a trov exekúcie, a to

na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Obvodného oddelenia PZ v Partizánskom,
č. AA 316256 zo dňa 19.08.2005.

2. Dňom 01.01.2015 na základe § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (Pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo
osobitného predpisu zanikajú 1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky

je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie obdobných pohľadávok) došlo k zániku pohľadávok
zrušených rozpočtových organizácií KR PZ, ktoré prešli na MV SR, vo výške do 35 Eur (suma
priemerných nákladov na vymoženie obdobných pohľadávok stanovená MV SR).

3. V priebehu konania súd zistil, že na majetok povinného bol uznesením Okresného súdu Trnava, sp.zn.
36OdK/278/2018 zo dňa 08.01.2019 vyhlásený konkurz.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení

niektorých zákonov pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo
prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady
na vymoženie obdobných pohľadávok.

8. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

9. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,

ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

10. Súd vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, pri kumulácii viacerých

dôvodov na zastavenie exekúcie rozhodol tak, že exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku, nakoľko právo priznané exekučným titulom zaniklo ku dňu 01.01.2015, tzn.
ide o dôvod na zastavenie exekúcie, ktorý nastal skôr (konkurz na majetok povinného bol vyhlásený
uznesením zo dňa 11.06.2019).

11. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

13. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

14. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

15. V ustanovení § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada, podľa ktorej trovy exekúcie
uhrádza zásadne povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky tri výnimky

prichádzajú do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením
oprávneného, druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku). Súd po
preskúmaní okolností prípadu dospel k záveru, že v predmetnom prípade oprávnenému nemožno

pričítať zavinenie zastavenia exekúcie, nakoľko exekúcia bola zastavená z dôvodu, že po vydaní
rozhodnutia, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, zaniklo právo ním priznané. V danom prípade
nie je možné zaviazať oprávneného na trovy exekúcie, nakoľko tento procesne nezavinil zastavenie
exekúcie. V takomto prípade by preto do úvahy prichádzal povinný, ktorého súd môže zaviazať na
úhradu trov exekúcie podľa § 196 Exekučného poriadku s poukazom na ustanovenie § 197 ods. 1

Exekučného poriadku, avšak na jeho majetok bol vyhlásený konkurz. V nadväznosti na uvedené, súd
o náhrade trov exekúcie rozhodol tak, že ju súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko vzhľadom na
skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, niet subjektu, ktorý by trovy exekúcie
znášal. Súd dáva do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 351/07-11,
v ktorom sa okrem iného uvádza: „ústavný súd konštatuje, že samotná skutočnosť, že v konečnom

dôsledku môže nastať stav, kedy nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie,
nemusí viesť k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej
miery kompenzované jeho v podstate monopolným postavením pri výkone exekúcie. Ústavný súd v tejto
súvislosti poukazuje na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva (Van der Mussele proti Belgicku,
rozsudok z 23. novembra 1983, séria A č. 70), v ktorom bolo zdôraznené, že riziko s výkonom určitej

profesie (v citovanom prípade advokáta), kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu,
je na druhej strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie“.
I. Exekúcia sa zastavuje.II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto
ho podal.

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.