Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, September 27, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/107/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517203673
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8517203673.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Michala Boroňa a členov senátu
JUDr. Petra Straku a JUDr. Viery Kandrikovej v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o, so sídlom
Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava proti žalovanému: Z. E., nar. XX.X.XXXX, bytom
C. XXX/XX, S., v konaní o zaplatenie 499,49 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po rozhodnutí

Okresného súdu Stará Ľubovňa rozsudkom č.k. 6Csp/220/2017-64 zo dňa 17.06.2019 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, zrušuje sa rozsudok a konanie sa zastavuje.

II. Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Stará Ľubovňa (ďalej len „súd prvej inštancie“) o žalobe žalobcu rozhodol rozsudkom

č.k. 6Csp/220/2017-64 zo dňa 17.06.2019.

2. V odvolacej lehote dňa 19.07.2019 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, a to z dôvodu čiastočnej
úhrady vo výške 210 eur.
Žalovaná sa k späťvzatiu nevyjadrila.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

4. Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie a pred jeho
právoplatnosťou, s čím žalovaný nevyslovil nesúhlas, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, zrušil
rozsudok a konanie v tomto rozsahu a zastavil.

5. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP. Keďže
žalobca vzal návrh späť z dôvodu čiastočnej úhrady, ktorú nepreukázal (čiastočný výpis z informačného

systému nepredložil), platí, že procesne zavinil zastavenie konania a úspešnej žalovanej žiadne trovy
nevznikli, preto súd náhradu trov žiadnej zo strán nepriznal.

6. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).