Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/1588/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817206832
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3817206832.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Mesto Handlová, IČO: 00318094, Námestie
baníkov 7, Handlová, zast. JUDr. Ingrid Novákovou, advokátkou, ČSA 12, Handlová, proti povinnému-
oddlžovanému dlžníkovi: I. H., nar. XX.X.XXXX, Vl. X. XXX, R.- W., pre vymoženie istiny vo výške 600,32
eura s prísl., o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje z a n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi, Exekútorský
úrad Banská Bystrica, so sídlom Mičinská cesta 35, trovy exekúcie vo výške 49,31 eura do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomdoručenýmsúdnemuexekútorovidňa30.3.2017domáhalvykonaniaexekúcie

proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 600,32 eura s prísl. na základe exekučného titulu,
ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 9C/364/2015-17 zo dňa 22.1.2016, ktorý
nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 29.11.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kohútovi udelené súdom dňa 23.6.2017.

2. Podnetom zo dňa 14.2.2019 súdny exekútor navrhol zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd má z Obchodného vestníka SR preukázané, že Okresný súd Banská Bystrica Uznesením sp.zn.
4OdK/117/2019 zo dňa 1.3.2019 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka (povinného): I. H., nar. XX.X.XXXX,
Vl. X. XXX, R.- W..

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na návrh alebo
aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu súd vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenáiba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8.Súdlenpreúplnosťdodáva,žeosobnýbankrot,resp.oddlženiefyzickejosobyjerelatívnesamostatné
súdne konanie, ktorého dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky
veriteľov voči dlžníkovi sa stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho
konkurzu je, že dlžník musí osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho
konania. Nakoľko na majetok povinných bol vyhlásený konkurz a pohľadávka vymáhaná voči povinným

v tomto konaní nie je nedotknutou pohľadávkou podľa § 166 c zákona o konkurze, súd exekúciu vedenú
proti dlžníkom/ povinným podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku v spojení s § 167f
ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii vyhlásil za neprípustnú a exekúciu zastavil.

9.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona
Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných

konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných
do 31. marca 2017.

13. Podľa § 14 ods.1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
účinnej do 31.3.2017, ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti

sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. V predmetnej veci si poverený súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie spolu vo výške 58,45 eura.

Tieto trovy špecifikoval ako minimálnu paušálnu odmenu 33,19 eura (§ 14 ods. 1 cit. vyhl.), hotové
výdavky vo výške 15,52 eura (§ 22 cit. vyhl.- poštovné 11,10 eura: 6x 1,85 eura, poplatky: 1,10 eura,
materiálové a telekomunikačné náklady 3,32 eura) + 20 % DPH k odmene a hotovým výdavkom vo
výške 9,74 eura.

16. Z popisu jednotlivých úkonov uplatnených v špecifikácii a po preštudovaní exekučného spisu EX
101/17 dospel súd k záveru, že súdnemu exekútorovi prináležia trovy exekúcie v celkovej výške 49,31
eura.

17. Súdny exekútor nešpecifikoval hotové výdavky vo výške 11,10 eura (§ 22 cit. vyhl.- poštovné: 6x

1,85 eura). Na základe uvedeného súdu nie je zrejmé, z čoho pozostávajú a sú nepreskúmateľné. V
zmysle § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Po preštudovaní
doručeniek nachádzajúcich sa v exekučnom spise EX 101/17 však možno súdnemu exekútorovi priznať

aj vzhľadom na výšku poštovného v čase doručovania iba poštovné spolu vo výške 6,80 eura (§ 22 cit.
vyhl.- žiadosť o udelenie poverenia DVR 1,70 eura, upovedomenie o začatí exekúcie oprávnený DVR
1,70 eura + povinný 2x 1,70 eura).

18. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani hotové výdavky vo výške 3,32 eura (§ 22 cit. vyhl.-

materiálové a telekomunikačné náklady). Súdny exekútor presne nešpecifikoval jednotlivé položky
týchto hotových výdavkov, súdu nie je zrejmé, z čoho pozostávajú, t.j. sú súdom nepreskúmateľné.19. Na základe všetkých horeuvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu
odmenu vo výške 33,19 eura (§ 14 ods. 1 cit. vyhl.) + 20 % DPH k priznanej odmene vo výške 6,64 eura.

20. Hotové výdavky boli súdnemu exekútorovi priznané vo výške 7,90 eura (§ 22 cit. vyhl.- poštovné
6,80 eura: žiadosť o udelenie poverenia DVR 1,70 eura, upovedomenie o začatí exekúcie oprávnený
DVR 1,70 eura + povinný 2x 1,70 eura, poplatky: 1,10 eura) + 20% DPH k hotovým výdavkom vo výške
1,58 eura.

21. Náhrada trov exekúcie tak spolu predstavuje sumu 49,31 eura (33,19 eura + 6,64 eura + 7,90 eura
+ 1,58 eura).

22.Spoukazomnaustanovenie§203ods.3Exekučnéhoporiadkuknáhradetrovexekúciesúdzaviazal
oprávneného, pretože exekúcia bola zastavená na základe vyhlásenia konkurzu na majetok povinného
a oprávnený pri podávaní návrhu podľa tohto zákona musel predpokladať, že súdnemu exekútorovi

vzniknú trovy.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).