Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 23, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/116/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010677
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8317010677.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obvineného S. Š., pre

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, o návrhu prokurátora
na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23. októbra
2017, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Humenné a obvineným S. Š.
a
obvineného: S. Š., T.. XX.XX.XXXX D. C.,

U. H. I. XXXX/XX, XXX XX R.,

uznáva za vinného, že

dňa 02.07.2017 v čase okolo 20.00 hod. v obývačke bytu rodiny Š. T. X. C. H.R. S. T. O. I. Č.. XXXX/XX
D. R. po tom, čo sa mu manželka N. Š. priznala k nevere, začal jej najprv vulgárne nadávať, následne
ju fyzicky napadol tak, že počas toho, ako sedela na gauči, prišiel k nej a asi 4-krát ju udrel do oblasti

tváre, načo k nim do obývačky prišiel ich syn S. Š. mladší, ktorý sa ho snažil upokojiť, avšak obvinený
mu povedal, že má prestať brániť matku, inak sa môže zbaliť spolu s ňou, pričom po ňom pokrikoval,
že nech vidí, čo má za matku a následne opäť N. Š. udrel rukou do oblasti hlavy tak silno, že si udrela
hlavu o stenu a následne, keď si kľakla na zem, hádzal po nej predmety a po tomto ju vyhodil na chodbu
bytu a začal vyhadzovať jej veci, až kým sama neodišla z ich bytu, čím tak svojím konaním spôsobil
poškodenej N. Š. zranenia a to: pohmoždenie hlavy v temennej oblasti vpravo, pohmoždenie krčnej
chrbtice s adekvátnou dobou liečenia a obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 10 až 12 dní,

teda

inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe,

čím spáchal

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, s poukazom na

ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona, § 38 ods. 2,

ods. 3 Trestného zákona, na trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona, súd určuje skúšobnú dobu na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodenú D. F. C., Z.. G.., C. C., Y. X, F. D. B.
B. H. V., B. G., D. Č.. XXXX/B, V.: XXXXXXXX s jej nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ Humenné sp. zn. ČVS: ORP - 458/
HE-HE-2017 zo dňa 03.07.2017 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie S. Š.U. pre prečin

ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvineným S. Š. dňa 06.09.2017 dohodu o vine a
treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o uznaní viny a prijatí trestu
zhodne s jeho písomným vyhotovením tak, ako bola súdu doručená 08.09.2017.

Obvinený odpovedal na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedol, že
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasil, aby sa jeho trestná vec prejednala touto

skrátenou formou, čím sa takto vzdal práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumel tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a potvrdil, že ako obvinený bol poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol
radiťospôsobeobhajoby.Ďalejuviedol, žerozumelpodstatekonaniaonávrhunadohoduovineatreste
a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon

ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu. Kladne odpovedal aj na otázku, či sa dobrovoľne priznal a
uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin.

Obvinený súhlasil s navrhovaným trestom a vyhlásil, že trest prijíma. Ďalej uviedol, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť

vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvineného, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku, dovolanie možno podať, ak bolo zásadným spôsobom porušené právo na obhajobu.