Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by Mgr. Alexandra Osadská

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/83/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119011349
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119011349.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Alexandrou Osadskou, v trestnej veci obvineného

G. G., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b)
Trestného zákona, vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

obvinený
G. G. R. Q. Y. M. , narodený XX.XX.XXXX E. L.,
trvale bytom L., B. XXX/X,
prechodne bytom L., O. G. XX,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

ako otec maloletého D. G., L. XX.XX.XXXX, maloletej E. G., L. XX.XX.XXXX, C. T. G., L. XX.XX.XXXX S.
C. O. G., L. XX.XX.XXXX, bytom u matky D. G., hoci má k nim vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o
rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra, č. k. 24P/327/2013-44 zo dňa 24.08.2014, právoplatným dňa
03.10.2014 bol zaviazaný prispievať na výživu maloletých detí 30 % zo sumy životného minima, ktoré
výživné je povinný platiť do rúk matky vopred vždy do 15-teho dňa príslušného mesiaca, od februára

2017 si túto povinnosť na deti: D., E. S. T. a od 12.11.2013 na maloletého O., neplní riadne a tak ku
dňu 24.10.2019 dlhuje na jeho výživnom sumu 5.603,12 eura, pričom matke detí bolo a je v dôsledku
neplnenia výživného otcom Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra vyplácané náhradné výživné,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného a vydal
oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a spáchal uvedený čin závažnejším spôsobom konania

(páchal trestný čin po dlhší čas a na viacerých osobách),

t ý m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno b) Trestného
zákona (s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona).
Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Trestného zákona a
zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek
4 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň
ukladá probačný dohľad nad správaním obvineného v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu na 4 (štyri) roky.Podľa § 51 odsek 4 písmeno e) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze zaplatiť zameškané
výživné.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde alebo na pošte a adresované súdu,
ktorý trestný rozkaz vydal (Okresný súd Nitra), a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Proti výroku o
náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného

na civilné konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je sudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť do začatia hlavného

pojednávania, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavom pojednávaní ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak Trestný poriadok neustanovuje niečo iné, aj vykonateľným:
- ak odpor nebol podaný,
- uplynutím lehoty na podanie odporu,
- ak bol podaný odpor vzatý späť, dňom späťvzatia odporu,

- a ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlási, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.