Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 10C/220/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211215012
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Szalaiová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2211215012.7

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: EOS KSI Česká republika, s.r.o., so sídlom Praha,
Novodvorská 994, IČO: 25 117 483, zastúpeného spoločnosťou: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Údernícka 5, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: I. M., F.. XX.XX.XXXX, T. R. XXX, R., Q.. Č..
Ú., C. A. X, U. F. H., o zaplatenie prevyšujúcich úrokov z omeškania 8,5% ročne zo sumy 203,68 € takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti prevyšujúcich úrokov z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 203,68 € od

06.08.2008 do zaplatenia zastavuje.
II. Žalobcovi vzniklo právo na vrátenie súdneho poplatku vo výške 5,30 € cestou Slovenskej pošty a.s.,
OSA, CVFT, Turzova 1, Košice.
III. Súd priznáva náhradu trov konania žalobcovi v celom rozsahu.
IV. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podaním zo dňa 23.09.2011 domáhal na tunajšom súde o zaplatenie sumy vo výške
1.184,07 eura spolu s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 30.04.2015, súdu doručené dňa 06.05.2015 ( č.l.163) žalobca svoju žalobu vzal
späť v časti zmluvnej pokuty vo výške 203,68 EUR.

3. Podaním zo dňa 21.03.2017 právny zástupca žalobcu zobral späť žalobu v časti prevyšujúcich úrokov
z omeškania 8,5% ročne zo sumy 203,68 € od 06.08.2008 do zaplatenia.

4. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. V predmetnej veci žalobca časť svojej žaloby podaním zo dňa 21.03.2017 čo do časti prevyšujúcich
úrokov z omeškania 8,5% ročne zo sumy 203,68 € od 06.08.2008 do zaplatenia zobral späť a v tejto
časti žiadal konanie zastaviť.

8. Z obsahu spisu súd zistil, že súd svojím rozsudkom zo dňa 05.12.2011 zaviazal žalovaného na
zaplatenie istiny 980,39 € spolu s príslušenstvom a to zo sumy 822,15 € od 06.08.2008 do zaplatenia.

Keďže predmetom sporu bola suma 1.184,07 € s príslušenstvom vo zvyšku súd žalobu zamietol a
priznal náhradu trov konania právnemu zástupcovi žalobcu. Proti tomuto rozsudku v zamietajúcej častiprávny zástupca žalobcu podal odvolanie. Krajský súd v Trnave svojím uznesením zo dňa 29.05.2013
pod č. 24Co 53/2012 - 135 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Rozsudok tunajšieho súdu čo do
odseku I, ktorým súd zaviazal žalovaného zaplatiť 980,39 € s príslušenstvom nadobudol právoplatnosť

24.01.2012. Keďže súd zistil, že predmetom sporu zostala suma 203,68 € pričom právny zástupca
žalobcu svojím podaním zo dňa 30.04.2015 žalobu vo zvyšku zobral späť teda v časti zmluvnej pokuty
vo výške 203,68 € súd svojím uznesením zastavil konanie v tejto časti a to svojím uznesením zo dňa
24.08.2015, ktoré uznesenie nadobudlo právoplatnosť 23.09.2015. Keďže žaloba nebola zobratá späť
v časti prevyšujúcich úrokov z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 203,68 € od 06.08.2008 do

zaplatenia, právny zástupca žalobca svojím podaním zo dňa 21.03.2017 žalobu aj v tejto časti zobral
späť.

9. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie

odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch orgány uvedené v § 3, ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis

právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona
o súdnych poplatkov rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.

12. Zároveň súd priznal poukazujúc na § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania žalobcovi, pričom
podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)
Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide opodanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).