Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 9Er/316/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6813206863
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2019:6813206863.3

Uznesenie

OkresnýsúdRevúcavexekučnejvecioprávneného:R.R.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomB.X/XX,XXX
XX H., právne zastúpený: advokátkou JUDr. Ľudmilou Raffáčovou, so sídlom kancelárie Mäsiarska 4,
04001Košiceprotipovinnému:J.R.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomI.P.XXX,XXXXXI.P.ovymoženie
3.133,23 Eur s prísl., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom Chladným, Exekútorský úrad so
sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 22336/2013, pôvodne vedenej súdnym exekútorom

JUDr. Mgr. Andrejom Dembickým, pod pôvodnou sp.zn. EX 2336/2013 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

III. Oprávnený je povinný n a h r a d i ť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur, a to do

troch dní odo dňa právoplatnosti výroku II. tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5608 042091 zo dňa 11.10.2013 poveril tunajší súd súdneho exekútora vykonaním
exekúcie oprávneného voči povinnému na základe návrhu oprávneného doručeného súdnemu
exekútorovi dňa 23.09.2013. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný rozsudok Okresného súdu
Spišská Nová Ves, č.k..: 2C/133/2007-198 zo dňa 08.09.2011 v spojení s právoplatným a vykonateľným

uznesením Krajského súdu v Košiciach, č.k..: 8C/355/2011-214 zo dňa 31.05.2012.

2. Dňa 15.06.2018 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súdny exekútor si zároveň uplatnil náhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom

znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Exekučné konanie začalo dňa 23.09.2013, preto súd vo veci rozhodoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.10.2013.

5. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení do
31. októbra 2013, (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“), ak bol vyhlásený

konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažokexekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

7. Podľa § 167v ods. 2 zákona o konkurze, správca bez zbytočného odkladu oznámi v Obchodnom
vestníku, že konkurz sa končí aj vtedy, ak zistí, že sa do 90 dní od vyhlásenia konkurzu neprihlásil žiadny
veriteľ alebo postavenie všetkých veriteľov ako účastníkov konania zaniklo. Oznámením v Obchodnom
vestníku sa konkurz zrušuje.

8. Podľa § 57 ods.1, písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

9. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Súd v priebehu konania zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp.zn.
4OdK/130/2017 zo dňa 30.06.2017 bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. Do funkcie správcu
konkurznej podstaty bol ustanovený: Advisors k.s., so sídlom kancelárie Dolná 6A, 974 01 Banská

Bystrica. Správca konkurznej podstaty oznámil, že vzhľadom k tomu, že sa do konkurzu do 90 dní
od vyhlásenia konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ, konkurz na majetok povinného končí. Oznámenie o
ukončení konkurzu z dôvodu, že sa do 90 dní od vyhlásenia konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ, bolo
zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 10.10.2017 (OV č. 193/2017). Týmto oznámením sa konkurz
zrušil.

12. Pretože konkurzné konanie na majetok povinného bolo ukončené z dôvodu, žesa do 90 dní
od vyhlásenia konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ, súd dospel k záveru, že povinný je nemajetný. Z
uvedeného možno usudzovať, že majetok povinného nebude postačovať ani na úhradu trov exekučního
konania. Súd preto zastavil exekučné konanie podľa § 57 ods. 1, písm. h) Exekučného poriadku.

13.Vprípadezastaveniaexekúciepodľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuznášatrovyexekúcie
oprávnený. Keďže predmetná exekúcia bola zastavená z tohto dôvodu, súd rozhodol, podľa § 203 ods.
2 Exekučného poriadku, že súdny exekútor má nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v
plnom rozsahu.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

17. Keďže exekučné konanie súd v danom prípade zastavil z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, o nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle citovaného § 203 ods. 3
Exekučného poriadku, tak, že súdny exekútor má voči oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie.

18. Podľa § 3 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
znení účinnom do 31.10.2013 (ďalej len „vyhláška“), súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri výkone exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.20. Súdny exekútor žiadal o priznanie paušálnej odmeny v minimálnej výške, t.j. 33,19 Eur, ktorú mu súd
priznal v súlade s cit. ust. § 14 ods. 1 vyhlášky. Vzhľadom na to, že súdny exekútor je platiteľom DPH,
súd mu priznal odmenu 33,19 Eur zvýšenú o 20 % DPH. Celková výška odmeny priznanej súdnemu

exekútorovi teda predstavuje sumu 39,83 Eur, ktorú je povinný uhradiť oprávnený.

Poučenie:

Proti výroku III. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a II. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.