Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 14, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 1T/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419010501
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4419010501.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 14.8.2019 takto

r o z h o d o l :

Obvinený N. M., nar. XX.X.XXXX v W., trvale bytom B., O. č.
XXX, adresa na doručovanie písomností M., J. č.
XXX/XXX

je v i n n ý, ž e

hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje maloleté deti G. W., nar.
XX.X.XXXX, F. W., nar. X.X.XXXX, M. M., nar. X.X.XXXX a W. M., nar. X.X.XXXX, pričom rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky pod sp. zn. XP/XX/XXXX z 24.8.2015 s právoplatnosťou od 24.8.2015,
ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov týchto detí, sa obvinený zaviazal prispievať na ich výživu
mesačne sumou po 30 eur na každé dieťa, vždy do 20.-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk
matkyK.W.,nar.XX.X.XXXX,bytomI.E.,Ľ.O.čísloXX,obvinenývýživnénasvoještyridetibezdôvodne

zavinene neplatí od 18. augusta 2016, po tom, čo prevzal trestný rozkaz o predchádzajúcom odsúdení,
a neplatí až doposiaľ, nakoľko počas celého obdobia neplatenia výživného mal rôzne pracovné pomery,
z príjmov ktorých mohol výživné platiť bez ohrozenia vlastnej existencie a v rozsahu súdom schválenej
sumy výživného, toto neplatil riadne ani včas, okrem rôznych a sporadických čiastok, ktoré matke
oprávnených detí uhradil v roku 2018 v celkovej sume 1.310 eur a v roku 2019 v celkovej sume 1.400
eur a prostredníctvom exekútora uhradil sumu vo výške 751,08 eur, zaostal v období od 18.8.2016 až
doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 31. júlu 2019, na výživnom v sume najmenej vo výške 786,92 eur,
ktoré dlhuje matke oprávnených detí K. W.,

a tohto konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp.
zn. 4T/82/2016 zo 17.6.2016, s právoplatnosťou dňom 14.10.2016, odsúdený pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona v úmyselnej forme zavinenia
a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní jedného roka, ktorý výkon trestu bol podmienečne
odložený a bola mu určená skúšobná doba v trvaní jedného roka,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas a spáchal taký čin, hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený

t ý m s p á c h a lprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) písmeno c) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno b), písmeno j) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona (pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmena l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 m)

Trestného zákona) k trestu odňatia slobody v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu 2 (dva) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 51 odsek 4 písmena d) Trestného
zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné vo výške
786,92 eur.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz

sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší,

inaksa staneprávoplatnýmavykonateľnýmpodľa§356Trestnéhoporiadku.Obvinenýaosoby,ktorésú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní
obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech

obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.