Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Er/243/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7705217374
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Belej Paľová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7705217374.3

Uznesenie

OkresnýsúdMichalovcevexekučnejvecioprávnenéhoEOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomPajštúnska
5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
36 613 843, proti povinnému JUDr. Martin Morochovič, so sídlom kancelárie Hviezdoslavova 7, Košice,
správca konkurznej podstaty úpadcu S. o vymoženie 475,44 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Dulinom, Exekútorský úrad Michalovce, Ľudovíta Štúra 12, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Dulinovi priznáva trovy exekúcie vo výške 96,41 eur, na ktorých
úhradu zaväzuje oprávneného v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predchodca oprávneného podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie

pohľadávky s príslušenstvom, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá platobný rozkaz
sp.zn.17Rob/415/2003zodňa21.1.2004,ktorývydalOkresnýsúdMichalovce.OkresnýsúdMichalovce
následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné
predpoklady § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.4.2018 predložil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko v priebehu exekúcie zistil, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podaním doručeným súdu dňa 20.12.2018 oznámil
súdny exekútor súdu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.8. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

9. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, oprávnenie úpadcu nakladať s
majetkompodliehajúcimkonkurzuaoprávneniekonaťzaúpadcuvoveciachtýkajúcichsatohtomajetku,

vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

10. Skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného
vestníka č. 240/2018, v ktorom Okresný súd Košice I publikoval uznesenie sp.zn. 32OdK/483/2018 zo
dňa 5.12.2018, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka - S.. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú
zverejnenímuvedenéhouzneseniavObchodnomvestníku,t.j.13.12.2018 (§23ods.1zákonač.7/2005

Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne týmto uznesením do funkcie správcu konkurznej
podstaty ustanovil JUDr. Martina Morochoviča.

11. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle citovaných zákonných § 167f ods. 1, 2 zákona č. 7/2005

Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa exekučné konanie zastavilo.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. Podľa § 27a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky“) v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa

doterajších predpisov.

17. Podľa § 5 vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej však
16,60 eur a najviac 33.193,92 eur.

18. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

19. Podľa § 14 ods. 2, 3 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eur za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

20. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)

získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovaniebydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

21. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zhŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

22. Podľa § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch

vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

23. Súdny exekútor žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie vo výške 235,85 eur.

24. Časovú odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a) ods. 2 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil vo výške

26,56 eur za 4 hodiny vynaložené na výkon exekúcie, a to za nasledovné úkony exekučnej činnosti:
vyúčtovanie trov exekúcie - 45 min, štúdium spisu - 30 min a prevzatie spisu - 30 min. Súd preskúmajúc
uplatnený nárok dospel k záveru, že časovú odmenu za jednotlivé úkony vynaloženého času nie je
možné pripočítať určený čas za úkony: vyúčtovanie trov exekúcie, štúdium spisu a prevzatie spisu. Súd
má totiž zato, že v danom prípade sa jedná o výlučne administratívne práce vykonávané v súvislosti

s exekučnou činnosťou, pričom v zmysle § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj
náhrada za administratívne práce vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou. Nejedná sa totiž o
úkony smerujúce k zisteniu majetku povinného alebo k jeho zaisteniu, ale len o administratívne práce
vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

24. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3
v spojení s ust. § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške
146,08 eur za 44 úkonov exekučnej činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 4 úkony
doručenia príkazu na začatie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 4 úkony doručenia
exekučného príkazu, 3 úkony doručenia upovedomenia o spôsobe vykonania exekúcie, zisťovanie

bydliskapovinného,8úkonovzisťovaniaplatiteľamzdypovinného,10úkonovzisťovaniaúčtupovinného
a 12 úkonov ďalšieho zisťovania majetku povinného. Na základe predloženej špecifikácie úkonov
exekučnej činnosti súdneho exekútora vyplýva, že súdny exekútor vykonal 30 úkonov smerujúcich k
zisteniu majetku povinného. Súd má za to, že súdny exekútor skúmal majetkové pomery povinného
značnúdobu(13rokov)pričommalsúdupredložiťpodnetnazastavenieexekúciezdôvodunemajetnosti

povinného,keďzistil,žemajetokpovinnéhonestačíaninaúhradutrovexekúcie,anienaďalejvykonávať
exekúciu a neúmerne zvyšovať trovy exekúcie, čím postup súdneho exekútora súd nepovažuje za
efektívny a hospodárny. Za daného stavu preto nie je zákonné priznať paušálnu odmenu za 8 úkonov
zisťovania platiteľa mzdy povinného, 10 úkonov zisťovania účtu povinného a 12 úkonov ďalšieho
zisťovania majetku povinného, ale len za 1 úkon zisťovania účtu povinného, 1 úkon zisťovania platiteľa

mzdy povinného a 1 úkon ďalšieho zisťovania majetku povinného, a teda súd priznal paušálnu odmenu
za 17 úkonov exekučnej činnosti vo výške 56,44 eur.

25. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 28,68 eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného.

26. S poukazom na § 196 Exekučného poriadku, ak je súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty 20 % DPH). Súd priznal súdnemu exekútorovi aj túto daň vo výške 11,29 eur
z priznanej odmeny a náhrad.

27. Zohľadňujúc vyššie uvedené položky, súd celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na
základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi
súvisiacimi, vyčíslil vo výške 96,41 eur.

28. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného § 57 ods. 2
Exekučného poriadku a § 167f ods. 1,2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii súd zastavil exekúciu z
dôvodu, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného
nahradiťtrovyexekúciesúdnemuexekútorovivzmysle§203ods.3Exekučnéhoporiadku,atozdôvodu,že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, znáša ich
oprávnený, tak ako je uvedené v druhom výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.