Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 23, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 12C/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619204420
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Šulajová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619204420.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu P.. U. P., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom W. W., F. X. XXXX/
X, štátny občan SR proti žalovanej F.. B. P., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D., J. E. XXXX/X,
štátna občianka SR, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia s a z a m i e t a .

II. Žalovanej s a náhrada trov konania od žalobcu n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca - navrhovateľ neodkladného opatrenia sa podaným návrhom domáhal nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým by súd zakázal žalovanej nakladať s pozemkom na parcele KN-E číslo
62 o výmere 1611m2, zapísaný na Liste vlastníctva č. XXX, katastrálne územie L. Q., vedený Okresným
úradom Lučenec, katastrálny odbor, a to predať ho, darovať, prenajať, zapožičať, zaťažiť záložným

právom, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej s tým, aby súd uložil žalobcovi povinnosť
podať žalobu vo veci samej do 30 dní od doručenia uznesenia.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že dlhodobo užíva pozemok na parcele KN-C 112/1 o výmere 1307m2, na
ktorý nie je vydaný list vlastníctva, ktorý je súčasťou parcely KN-E číslo 62, katastrálne územie L. Q.,
okres Lučenec, ktorý patril Obci L. Q..

3. Žalovaná tento pozemok nadobudla vydržaním dňa 09.04.2019 nezákonným spôsobom od Obce L.
Q.. Žalobca má informácie, že žalovaná začala robiť právne úkony, ktorými prevádza pozemok, parcela
KN-E číslo 62 o výmere 1611m2, zapísaná na Liste vlastníctva číslo XXX, katastrálne územie L. Q.,
vedený Okresným úradom Lučenec, katastrálny odbor, na inú osobu, a to vkladom V-2605/2019, formou
darovacej zmluvy, čo svedčí o tom, že ho chce previesť na tretiu osobu. Rovnako získala ďalšie podiely

k pozemkom vydržaním, vedených na Liste vlastníctva číslo XXX, ktoré boli vedené na meno D. E., D.
F., D. U., v správe SPF, a nepatrili jej a teraz ich ponúka na predaj cez realitnú kanceláriu.

4. Žalobca sa chce samotnou žalobou domáhať určenia neplatnosti vydržania pozemku. Odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy vidí v tom, že hrozí prevod pozemku, keďže už bol
zverejnený inzerát o ponuke na jeho predaj, na internete, a na predmetnom Liste vlastníctva číslo XXX je

vyznačená plomba, na základe V-2605/2019. Má dôvodnú obavu, že výkon súdneho rozhodnutia bude
ohrozený, pretože žalovaná robí viacero právnych úkonov, ktorými chce tento svoj majetok previesť na
ďalšiu osobu.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch, a to, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery, alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Ich vzájomná kumulácia

nie je vylúčená. Nariadenie neodkladného opatrenia vyžaduje, aby navrhovateľ uviedol opísanie
rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že
exekúcia bude ohrozená. Navrhovateľ musí súd opísaním rozhodujúcich skutočností presvedčiť o
potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia ochranného účelu, ktorý je pre tento inštitút
charakteristický. Rozhodujúce skutočnosti musí navrhovateľ náležitým spôsobom osvedčiť.

11. Z predložených listinných dôkazov žalobcom - navrhovateľom neodkladného opatrenia má súd
preukázané, že Obec L. Q. dňa 03.02.2016 vydala potvrdenie o tom, že dlhodobo užíva záhradu registra
C, parcela číslo 112/1 o výmere 1307m2, na túto parcelu nie je vydaný list vlastníctva. Platí riadne za
ňu daň z nehnuteľnosti, a túto záhradu veľmi dávno užívala aj jeho stará mama (č. l. 3 spisu).

12. Z listinného dôkazu, a to z výpisu z katastra nehnuteľností zo dňa 17.04.2015, katastrálne územie L.
Q. (č. l. 4 spisu), je preukázané, že parcela registra C, parcelné číslo 112/1, o výmere 1307m2 záhrady,
nemá založený list vlastníctva.

13. Z výpisu z katastra nehnuteľností, List vlastníctva číslo XXX zo dňa 30.04.2015, katastrálne územie
L. Q. (č. l. 5 spisu), je preukázané, že parcela registra E, parcelné číslo 62, o výmere 1611m2 záhrady,
bola vo vlastníctve Obce L. Q. v podiele 1/1.

14. Z predloženého výpisu z katastra nehnuteľností, List vlastníctva číslo XXX, katastrálne územie L.

Q. zo dňa 30.09.2019, je preukázané, že k uvedenému dátumu parcela číslo 62, o výmere 1611m2
záhrady, už nie je vo vlastníctve Obce L. Q., ale vo vlastníctve žalovanej, čo preukazuje výpis z Listu
vlastníctvačísloXXX,katastrálneúzemieL.Q.zodňa30.09.2019,stitulomnadobudnutia:Osvedčenieo
vydržaní číslo N202/2017, Nz1119/2019, NCRIs11337/2019 z 09.04.2019, Z-2735/2019-19/19, v podiele
1/1, pričom je vyznačená plomba, na základe V-2605/2019 (darovacia zmluva) (č. l. 13 spisu).

15. Žalobca s podaným návrhom doručil aj listinný dôkaz, a to inzerát z realitnej kancelárie DM NOTRE
reality, ktorý predáva bližšie neurčený pozemok v Obci L. Q., o výmere 3295m2.

16.Zlistinnýchdôkazov,ktorébolipredloženézostranyžalobcu-navrhovateľaneodkladnéhoopatrenia,

a to z výpisov LV číslo XXX, číslo XXX, k. ú. L. Q., je preukázané, že vlastníkom nehnuteľnosti, s ktorou
súd má zakázať nakladať v rámci nariadenia neodkladného opatrenia je v súčasnosti žalovaná a v
minulosti to bola Obec L. Q., čo vyplýva nielen z predložených listov vlastníctva, ale aj z tvrdenia žalobcu
- navrhovateľa neodkladného opatrenia.

17. Vecná legitimácia účastníka (aktívna alebo pasívna) predstavuje hmotno-právny vzťah účastníka
k prejednávanej veci. Z predložených listinných dôkazov žalobcom - navrhovateľom neodkladného
opatrenia, a to z Listov vlastníctva číslo XXX, číslo XXX, katastrálne územie L. Q., má súd preukázané,
že žalobca k predmetu sporu, t. j. k pozemku parcela KN-E číslo 62, o výmere 1611m2, zapísaný na LV
číslo XXX, katastrálne územie L. Q., nemá hmotno-právny vzťah. Je preukázané, že pred nadobudnutím

vlastníctva žalovanej k spornému pozemku, tento bol vo vlastníctve Obce L. Q., na čo poukazuje v
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj sám žalobca - navrhovateľ neodkladného opatrenia.18. Z uvedených dôvodov mal súd za to, že navrhovateľ neodkladného opatrenia neosvedčil náležitým
spôsobom dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia, a taktiež nepreukázal, že je potrebné
bezodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu, nepreukázal, že na základe čoho, resp. akého

právneho titulu užíva nehnuteľnosti, ktoré boli vo vlastníctve Obce L. Q.. Z listinných dôkazov, ktoré do
súdneho spisu predložil má súd preukázanú skutočnosť, že vlastníkom spornej nehnuteľnosti predtým
ako sa vlastníčkou stala žalovaná, bola Obec L. Q. a nie žalobca.

19. Na základe nedostatku aktívnej vecnej legitimácie, pretože žalobca neosvedčil existenciu žiadneho

hmotno-právneho vzťahu, ktorý by vo vzťahu k žalovanej potreboval bezodkladne upraviť pomery medzi
stranami sporu, súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z uvedených dôvodov, zamietol.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, (ďalej CSP), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Žalovaná mala v konaní úspech v plnom rozsahu, avšak z dôvodu, že jej v tomto konaní žiadne trovy
nevznikli, súd o trovách rozhodol tak, že žalovanej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, 984
37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.