Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/74/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318202740
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6318202740.6

Uznesenie

Okresný súd Brezno, sudcom PhDr. JUDr. Silviom Bolečekom, PhD., v právnej veci starostlivosti o
maloletých - I. E., narodený XX. S. XXXX, R. E., narodená XX. C. XXXX, W. E., narodený XX. I. XXXX
a V. E., narodený XX. I. XXXX, všetci bytom P., E. XXX, toho času E., G. XX/X, zastúpení kolíznym
opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí a rodiny Brezno, deti C. E., ktorá zomrela dňa X. L. XXXX
a C. E., narodeného XX. I. XXXX, bytom E., o návrhu navrhovateľky R. D., narodenej X. S. XXXX, bytom

E., G. XX/X, na zverenie maloletých do jej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého I. E., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
R. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX/X, E., ktorá je oprávnená a povinná zabezpečovať starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého; zastupovať ho a spravovať jeho majetok v
bežných veciach, počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého I. E., nar. XX.XX.XXXX sumou 28,79 Eur
mesačne, a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu výživným vo výške 30% z takto zmeneného životného
minima, ktorúbudepoukazovaťvždydo15-tehodňakaždéhomesiacadopredupočastrvanianáhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk I. E., počnúc právoplatnosťou tohto
uznesenia.

III. Súd maloletú R. E., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
R. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX/X, E., ktorá je oprávnená a povinná zabezpečovať starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého; zastupovať ho a spravovať jeho majetok v

bežných veciach, počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia.

IV. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletú R. E., nar. XX.XX.XXXX sumou 28,79 Eur
mesačne, a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu výživným vo výške 30% z takto zmeneného životného
minima, ktorúbudepoukazovaťvždydo15-tehodňakaždéhomesiacadopredupočastrvanianáhradnej

osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk R. E., počnúc právoplatnosťou tohto
uznesenia.

V. Súd maloletého W. E., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
R. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX/X, E., ktorá je oprávnená a povinná zabezpečovať starostlivosť

o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého; zastupovať ho a spravovať jeho majetok v
bežných veciach, počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia.

VI. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého W. E., nar. XX.XX.XXXX sumou 28,79 Eur
mesačne, a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu výživným vo výške 30% z takto zmeneného životného

minima, ktorúbudepoukazovaťvždydo15-tehodňakaždéhomesiacadopredupočastrvanianáhradnejosobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk W. E., počnúc právoplatnosťou tohto
uznesenia.

VII. Súd maloletého V. E., nar. XX.XX.XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
R. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX/X, E., ktorá je oprávnená a povinná zabezpečovať starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný rozvoj maloletého; zastupovať ho a spravovať jeho majetok v
bežných veciach, počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia.

VIII. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého V. E., nar. XX.XX.XXXX sumou 28,79 Eur
mesačne, a v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu výživným vo výške 30% z takto zmeneného životného
minima, ktorúbudepoukazovaťvždydo15-tehodňakaždéhomesiacadopredupočastrvanianáhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych vecí a

rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk V. E., počnúc právoplatnosťou tohto
uznesenia.

IX. Súd styk otca s maloletými neupravuje, tento ponecháva na dohodu.

X. Súd r u š í výrok I. a II. z neodkladného opatrenia nariadeného Okresným súdom Brezno č.k.
8P/90/2019-22 zo dňa 31.05.2019, počnúc právoplatnosťou uznesenia.

XI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19. novembra 2018 sa navrhovateľka R. D. domáhala toho,
aby súd všetkých štyroch maloletých zveril do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Matka maloletých
zomrela dňa 2. novembra 2018. Otec sa o maloletých nezaujíma. Od dňa úmrtia matky maloletých sa
ona ako ich stará mama sama stará o maloletých. Maloletí ju poznajú a tiež prostredie, v ktorom žijú.

2. Súd uvedený návrh posúdil ako návrh na zverenie maloletých I., R., W. a V. E. do náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľky.

3. Otec maloletých sa napriek výzve k návrhu písomne nevyjadril.

4. Kolízny opatrovník v správe zo sociálneho zisťovania uviedol, že navrhovateľka zvláda starostlivosť
o maloletých na výbornej úrovni.

5. Súd vytýčil pojednávanie na deň 22. mája 2019 a na deň 16. októbra 2019, vykonal dokazovanie
výsluchom navrhovateľky, otec svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil, oboznámením sa s

listinnými dôkazmi obsiahnutými v súdnom spise a zistil nasledovný skutkový stav:

6. Navrhovateľka R. D. na pojednávaní naďalej trvala na svojom návrhu. Uviedla, že maloletí sú v jej
starostlivosti odo dňa 2. novembra 2018, kedy ich matka zomrela.

7. Matka maloletých zomrela dňa 2. novembra 2018.

8. Otec maloletých poberá invalidný dôchodok vo výške 190 Eur.

9. Navrhovateľka R. D. nemá záznam v registri trestov, zdravotný stav má dobrý, má spôsobilosť na

právne úkony v plnom rozsahu.

10. Podľa § 44 Zákona č.36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
zákon o rodine), náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich
a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov

o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť. Náhradnástarostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť
len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti vymedzené zákonom alebo súdnym
rozhodnutím. Náhradnou starostlivosťou je a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej

fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná starostlivosť“), b) pestúnska starostlivosť a c)
ústavná starostlivosť. Súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej starostlivosti zvolí, vždy
prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

11. Podľa článku 5 Zákona o rodine záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa
zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a
citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky

na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových
väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov
na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

12. Podľa článku 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie, pri všetkých opatreniach prijatých
orgánmi verejnej moci alebo súkromnými inštitúciami, ktoré sa týkajú detí, sa musia v prvom rade brať
do úvahy najlepšie záujmy dieťaťa.

13. Podľa § 45 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté

dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže
stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na
právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú
osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú

starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu,
nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.
Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého

dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území
Slovenskej republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo
súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území
členského štátu Európskej únie. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu. Osoba, ktorej bolo

maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť
o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté
dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je
povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné
premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o

mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným
premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd. Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane

použijú ustanovenia § 32 a 33. Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené,
nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

Vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutímsúdupodľaodseku1nezaniká.Súd
prirozhodovaníozverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiurčírodičomaleboiným
fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti
a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti,najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení
plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. 2 druhej vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám
povinnýmposkytovaťmaloletémudieťaťuvýživnéuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaliosobe,ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Súd najmenej raz za šesť mesiacov
zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré
súoboznámenéspomermimaloletéhodieťaťa,výkonnáhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitu

starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa.

14. Podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä sústavná
a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa (a),
zastupovanie maloletého dieťaťa (b), správa majetku maloletého dieťaťa (c).

15. Podľa § 54 ods. 1 Zákona o rodine náhradná osobná starostlivosť a pestúnska starostlivosť majú
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, a ak to nie je možné, do
pestúnskej starostlivosti.

16. Podľa § 62 ods. 1 až 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a

majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods.1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 76 ods.1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú

zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 81 ods.1 Zákona o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných

poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

20. Podľa § 217 ods. 1 veta prvá CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

21. Podľa § 121 CMP rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o

priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu
možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

22. Maloleté dieťa môže byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má
spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a

morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.23. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 45 Zákona o rodine vyplýva, že na zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti musí byť splnená podmienka, spočívajúca v
záujme dieťaťa na takomto opatrení. Záujem dieťaťa je pritom nutné posudzovať objektívne a je daný

najmä vtedy, keď rodičia porušujú svoje rodičovské práva a povinnosti (medzi ktoré patrí sústavné a
dôsledné zabezpečovanie starostlivosti o výchovu dieťaťa, jeho zdravie, výživu), keď rodičia nie sú
schopní poskytnúť dieťaťu adekvátnu starostlivosť alebo starostlivosť o dieťa zanedbávajú, v dôsledku
čoho môže byť výchova dieťaťa vážne ohrozená.

24. Rodičia výchovu maloletého I. E. nezabezpečujú. Matka maloletých zomrela. Otec sa o maloleté
deti vôbec nezaujíma. Pre všestranný a harmonický vývin maloletých je najvhodnejšie stabilné
prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu
súd konštatoval, že je v záujme maloletého I. E. aby bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
- navrhovateľky R. D.. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že na zverenie maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti sú splnené zákonné podmienky. Súd preto návrh na zverenie

maloletého I. do náhradnej osobnej starostlivosti R. D. považoval za dôvodný a návrhu navrhovateľky
vyhovel pri plnom zohľadnení článku 5 Zákona o rodine.

25. Rodičia výchovu maloletej R. E. nezabezpečujú. Matka maloletých zomrela. Otec sa o maloleté
deti vôbec nezaujíma. Pre všestranný a harmonický vývin maloletých je najvhodnejšie stabilné

prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu
súd konštatoval, že je v záujme maloletej R. E. aby bola zverená do náhradnej osobnej starostlivosti -
navrhovateľky R. D.. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že na zverenie maloletej do
náhradnej osobnej starostlivosti sú splnené zákonné podmienky. Súd preto návrh na zverenie maloletej
R. do náhradnej osobnej starostlivosti R. D. považoval za dôvodný a návrhu navrhovateľky vyhovel pri

plnom zohľadnení článku 5 Zákona o rodine.

26. Rodičia výchovu maloletého W. E. nezabezpečujú. Matka maloletých zomrela. Otec sa o maloleté
deti vôbec nezaujíma. Pre všestranný a harmonický vývin maloletých je najvhodnejšie stabilné
prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu

súd konštatoval, že je v záujme maloletého W. E. aby bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
- navrhovateľky R. D.. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že na zverenie maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti sú splnené zákonné podmienky. Súd preto návrh na zverenie
maloletého W. do náhradnej osobnej starostlivosti R. D. považoval za dôvodný a návrhu navrhovateľky
vyhovel pri plnom zohľadnení článku 5 Zákona o rodine.

27. Rodičia výchovu maloletého V. E. nezabezpečujú. Matka maloletých zomrela. Otec sa o maloleté
deti vôbec nezaujíma. Pre všestranný a harmonický vývin maloletých je najvhodnejšie stabilné
prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu
súd konštatoval, že je v záujme maloletého V. E. aby bol zverený do náhradnej osobnej starostlivosti

- navrhovateľky R. D.. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd dospel k záveru, že na zverenie maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti sú splnené zákonné podmienky. Súd preto návrh na zverenie
maloletého V. do náhradnej osobnej starostlivosti R. D. považoval za dôvodný a návrhu navrhovateľky
vyhovel pri plnom zohľadnení článku 5 Zákona o rodine.

28. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého I. a
z možnosti, schopností a majetkových pomerov otca. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov,
pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o

vyživovacej povinnosti otcovi, ktorému stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnej dobe vo výške 28,79 Eur mesačne ako
minimálne zákonné výživného v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine. V konaní nebol zistený taký príjem
otca maloletého, ktorý by umožňoval zaviazať ho na plnenie vyššieho ako minimálneho zákonného

výživného. Otec maloletého bude povinný prispievať na výživu maloletého počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk I. E., počnúc právoplatnosťou tohto
uznesenia.29. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletej R. a
z možnosti, schopností a majetkových pomerov otca. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia §

62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov,
pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam
a majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o
vyživovacej povinnosti otcovi, ktorému stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletej výživným v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa

alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnej dobe vo výške 28,79 Eur mesačne
ako minimálne zákonné výživného v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine. V konaní nebol zistený taký
príjem otca maloletej, ktorý by umožňoval zaviazať ho na plnenie vyššieho ako minimálneho zákonného
výživného. Otec maloletej bude povinný prispievať na výživu maloletej počas trvania náhradnej osobnej
starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletej Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno,
po dovŕšení plnoletosti maloletej priamo do rúk R. E., počnúc právoplatnosťou tohto uznesenia.

30. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého W. a
z možnosti, schopností a majetkových pomerov otca. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov,
pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam

a majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o
vyživovacej povinnosti otcovi, ktorému stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnej dobe vo výške 28,79 Eur mesačne ako
minimálne zákonné výživného v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine. V konaní nebol zistený taký príjem

otca maloletého, ktorý by umožňoval zaviazať ho na plnenie vyššieho ako minimálneho zákonného
výživného. Otec maloletého bude povinný prispievať na výživu maloletého počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk W. E., počnúc právoplatnosťou tohto
uznesenia.

31. Pokiaľ ide o určenie a výšku výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletého V. a
z možnosti, schopností a majetkových pomerov otca. Z vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
62 Zákona o rodine vyplýva, že deti sú vzhľadom na svoj vek odkázané na výživu svojich rodičov,
pričom na výžive dieťaťa sa majú podieľať obaja rodičia, primerane svojim možnostiam, schopnostiam

a majetkovým pomerom. Súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona rozhodol o
vyživovacej povinnosti otcovi, ktorému stanovil povinnosť prispievať na výživu maloletého výživným v
minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo
na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, v súčasnej dobe vo výške 28,79 Eur mesačne ako
minimálne zákonné výživného v zmysle § 62 ods.3 Zákona o rodine. V konaní nebol zistený taký príjem

otca maloletého, ktorý by umožňoval zaviazať ho na plnenie vyššieho ako minimálneho zákonného
výživného. Otec maloletého bude povinný prispievať na výživu maloletého počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie do dovŕšenia plnoletosti maloletého Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Brezno, po dovŕšení plnoletosti maloletého priamo do rúk V. E., počnúc právoplatnosťou tohto
uznesenia.

32. Súd neupravoval styk otca s maloletými, nakoľko to účastníci nežiadali. Bude na otcovi, aby si svoje
osobné, pracovné a iné povinnosti prispôsobil tak, aby sa doterajšie jeho vzťahy s maloletými prehĺbili
a tiež aby maloletým bol zachovaný potrebný kontakt s otcom.

33. Okresný súd Brezno uznesením č.k. 8P/90/2019-22 zo dňa 31. mája 2019 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým všetkých štyroch maloletých na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej
zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26. júna 2019 a
vykonateľné je od 31. mája 2019.

34. Nakoľko súd rozhodol o návrhu navrhovateľky kladne, právoplatnosťou tohto rozhodnutia sa ruší
výrok I. a výrok II. z neodkladného opatrenia tunajšieho súdu sp.zn. 8P/90/2019-22 zo dňa 31. mája
2019,ktorýmbolimaloletízverenídoosobnejstarostlivostinavrhovateľkyaotecbolzaviazanýprispievať
výživným vo výške 28,08 Eur na každé dieťa zvlášť.35. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

36. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na náhradu trov konania nebol účastníkmi podaný, súd podľa §

262 ods. 1 CSP o trovách konania súd rozhodol § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný
súd Brezno.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný nesplní dobrovoľne, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený m ô ž e podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení.