Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 27Er/668/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118208244
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajzák
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118208244.3

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Slovenská republika -
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2. 812 72 Bratislava, IČO: 00 151 866,
proti povinnému: Š. Y., G.: XX.XX.XXXX, K.: R. XX/X, XXX XX C., v konaní vedenom pred súdnym
exekútorom Ing. JUDr. Bohumil Husťák, so sídlom Žriedlová č.3, 040 01 Košice, pre vymoženie uloženej
povinnosti 12,91 € s príslušenstvom a trov exekúcie, vedenej pod sp. zn. EX 387/2004, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .
II. Oprávnenému u k l a d á uhradiť poverenému súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,39 €
a to do 15 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 27.2.2004 a
poverenia k vykonaniu exekúcie č. 5802 003654* vydaného Okresným súdom Košice I dňa 5.4.2004, bol

exekúciou poverený súdny exekútor Ing. JUDr. Bohumil Husťák. Exekučným titulom je platobný rozkaz
Okresného súdu Košice I č.k. 1Ro/2878/2003 zo dňa 8.8.2003.

2. Rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SLV-PS-1120/2012 zo dňa 12. 12. 2012,
došlo dňa 31. 12. 2012 k zrušeniu niektorých rozpočtových organizácií v zriaďovateľskej pôsobnosti
Ministerstva, vrátane Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach, čím v súlade s § 21 ods. 13

posledná veta zákona č. 523/2004 Z.z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, prešli jeho práva a povinnosti dňom zrušenia na jeho
zriaďovateľa - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky.

3. Súd šetrením zistil, že na povinného bol dňa 7.7.2018 vyhlásený konkurz vedený na Okresnom súde
Košice I pod sp. zn. 32OdK/255/2018, pričom predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom

vestníku č. 129/2018 dňa 6.7.2018. Vyhlásením konkurzu bol povinný zbavený všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.

4. Podľa ust. § 167f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej „ZKR“) v znení
účinnom od 1.3.2017, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť
exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa ust. § 167f ods. 2 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6. Ak bol vyhlásený konkurz na úpadcu, ktorým je fyzická osoba nepodnikateľ, prípadne fyzická osoba
podnikateľ, ak podal návrh na vyhlásenie konkurzu sám na seba (§ 166 ods. 1 ZKR); t.j. konkurzné
konanie sa spravuje štvrtou časťou ZKR, budú exekučné konania, v ktorých ako povinný vystupuje

tento úpadca; vyhlásením konkurzu na majetok takéhoto úpadcu zastavené ex offo; prípadne budú tieto
exekučné konania prebiehať ďalej (§ 167f ZKR). Ex offo bude súd zastavovať len konania, v ktorých
sa uplatňuje tzv. „Pohľadávka uspokojovaná v konkurze alebo splátkovým kalendárom“ - § 166a ZKR
a „Pohľadávka vylúčená z uspokojenia“ - § 166b ZKR; nakoľko vyhlásením konkurzu podľa štvrtej časti
ZKR zároveň dochádza aj k oddlženiu úpadcu od takýchto pohľadávok (§ 166e ZKR). Súd nezastaví ex

offo exekučné konanie, v ktorom sa uplatňuje tzv. „Nedotknutá pohľadávka“ - § 166c; nakoľko na túto
nemá vplyv vyhlásenie konkurzu a oddlženie dlžníka - fyzickej osoby podľa 4. časti ZKR.

7. Podľa ust. § 166a ods. 1 a 2 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej

len „rozhodujúci deň“), b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne
pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c)
pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak
ideozmluvuuzatvorenúpredvyhlásenímkonkurzu.Pohľadávkypodľaodseku1savkonkurzeuplatňujú
prihláškou.

8. Podľa ust. § 166b ods. 1 a 2 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim
dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred

rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje
na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

9. Podľa ust. § 166c ods. 1,2 a 3 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka

veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou
dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom
písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou

predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka. Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze neprihlási, zabezpečený veriteľ

je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba z predmetu zabezpečovacieho
práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. Oddlžením nedotknuté pohľadávky
možno v konkurze uplatniť prihláškou.

10. Podľa ust. § 166e ods. 1 - 4 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu

alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba
v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,

stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov. Pohľadávka, ktorá sa v
dôsledku oddlženia stala voči dlžníkovi nevymáhateľná, je aj naďalej vymáhateľná voči ručiteľovi alebo
inejosobe,ktorápohľadávkuvočidlžníkovizabezpečuje.Nanevymáhateľnosťpohľadávkyvočidlžníkovi
súd prihliadne aj bez námietky dlžníka. Orgán verejnej moci je povinný hľadieť na dlžníka vo vzťahu kpohľadávke, ktorá sa stala nevymáhateľná (§ 166b), ako by na neho hľadel, keby rozhodol o trvalom
upustení od vymáhania pohľadávky.

11. Podľa ust. § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok (ďalej len EP) v znení účinnom
do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

12. Z vyššie citovaných zákonných ustanovení zákona č. 7/2005 Z. z. vyplýva, že vyhlásením konkurzu

na majetok úpadcu budú exekučné konania zastavené ex offo. Nakoľko na povinného bol dňa 7.7.2018
vyhlásený konkurz vedený na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 32OdK/255/2018, súd rozhodol
tak, že exekučné konanie zastavil v zmysle ustanovení osobitného zákona a ďalej postupoval podľa
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len EP) a rozhodoval o trovách exekúcie.

13. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

14. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

16. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa ust. § 200 ods. 2 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa ust. § 203 ods. 3 EP v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

19. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len vyhláška) ) v znení účinnom do 31.3.2017, v exekučných
konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

20. Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.6.2006, odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na
jej určenie, najmenej však 500 Sk (16,59 €) a najviac 1 000 000 Sk (33.193,91 Eur).

21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.6.2006, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti.

22. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky v znení do 30.6.2006, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm.

a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.23. Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky v znení do 30.6.2006, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 100 Sk (3,32 €).

24. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.6.2006, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony
exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie
exekúcie,c)doručenieupovedomeniaozačatíexekúcie,d)doručenieexekučnéhopríkazu,e)doručenie
upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g)
každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie

účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

25. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky v znení do 30.6.2006, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

26. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky v znení do 30.6.2006, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného
predpisu. (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách).

27. Podľa § 23 ods.1 vyhlášky v znení do 30.6.2006, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi

pri úkonoch vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a
za čas strávený na ceste do tohto miesta a späť.

28. Podľa § 23 ods.2 vyhlášky v znení do 30.6.2006, náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk (0,66 €) za každú
aj len začatú polhodinu.

29. Podľa § 25 vyhlášky v znení do 30.6.2006, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za
administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

30. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:

Podľa § 14 ods. 1 písm. a), ods. 2 si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony exekučnej činnosti:
- spracovanie Žiadosti o udelenie poverenia - 20 min.
- spracovanie Upovedomenia o začatí exekúcie - 20 min.
- spracovanie príkazov na začatie exekúcie - mzda - 30 min.
- spracovanie exekučných príkazov - mzda - 30 min.

- spracovanie lustrácie - sociálna poisťovňa - 15 min.
- spracovanie lustrácie - OR, ŽR - 10 min.
- spracovanie predvolania resp. súčinnosti povinnému - 10 min.
- spracovanie návrhu na náhradu trov - 20 min.
- spracovanie zaslania spisu - 30 min.

- spracovanie vrátenia poverenia - 20 min.
Spolu: 3 hod. 25 min. = 26,56 €

Podľa § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 cit vyhl. si exekútor uplatňoval odmenu za tieto úkony
exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie.....................................................................3,32 €
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie ......................................................................... 3,32 €
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie....................................................................3,32 €
d) doručenie exekučného príkazu ..................................................................................... 3,32 €
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného 2x ............................................................ 6,64 €

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného ..................................................................3,32 €
Spolu 33,19 €

Podľa § 22 vyhlášky si exekútor uplatňoval náhradu hotových výdavkov za:
poštovné .......................................................................................................................... 31,41 €

telekomunikačné výdavky ................................................................................................. 1,99 €
Celkové trovy exekúcie s DPH.....................................................................................111,78 €31. Po preverení výpočtu trov exekúcie a oboznámení sa s exekučným spisom, súd nepriznal
súdnemuexekútorovičasovúodmenuzaúkony:spracovanieŽiadostioudeleniepoverenia,spracovanie
Upovedomenia o začatí exekúcie, spracovanie príkazov na začatie exekúcie - mzda, spracovanie

exekučných príkazov - mzda, spracovanie lustrácie - sociálna poisťovňa a spracovanie lustrácie - OR,
ŽR, nakoľko súd má za to, že tieto sú zahrnuté v odmene podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. b)
citovanejvyhlášky,t.j.súodmeňovanépaušálnousumou.Lennazákladeinéhooznačeniatýchtoúkonov
ich nemožno priznať, pretože by to znamenalo duplicitné vyplatenie odmeny za jeden a ten istý úkon.
Súd taktiež nepriznal časovú odmenu za úkony: spracovanie predvolania resp. súčinnosti povinnému,

spracovanie návrhu na náhradu trov, spracovanie zaslania spisu a spracovanie vrátenia poverenia
nakoľko mal za to, že uvedené úkony sú administratívnymi úkonmi a tie sú podľa ust. § 25 Vyhlášky
MS SR č. 288/95 Z. z. v znení účinnom do 30.4.2008 zahrnuté v odmene exekútora. Uvedené činnosti
exekútora nemožno považovať za výkon exekučnej činnosti účelne vynaložený na exekúciu, teda za
úkony,ktoréboliurobenéscieľomvykonávanianútenéhovýkonusúdnychainýchrozhodnutí(exekučnej
činnosti - § 2 ods. 1 EP), t.j. smerujúce k vymoženiu dlžnej sumy v prospech oprávneného.

32. Ustanovenie § 15 ods. 1 vyhlášky obsahuje taxatívny výpočet úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je
možné priznať paušálnu odmenu vo výške 3,32 Eur za jeden úkon. Na základe uvedeného súd priznal
súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnu odmenu spolu vo výške 23,24 € za
úkon „získanie poverenia na vykonanie exekúcie“, „doručenie príkazu na začatie exekúcie“, „doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie“, „doručenie exekučného príkazu“ a „každé zisťovanie platiteľa mzdy

povinného“ 2x a „každé ďalšie zisťovanie majetku povinného“.

33. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov „účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.“ Skutočnosť, či ide

o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny exekútor. Súd preto
nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov, preskúmal z predložených
listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 13,75 € + 20% DPH (pozostávajúce:
doručenia príkazu na začatie exekúcie 3x1,30, doručenie exekučného príkazu 4x1,30 + 2x1,55 a
doručenie príkazu 1x1,55). V ostatných prípadoch účelnosť a nevyhnutnosť vynaloženia hotových

výdavkov neboli súdnym exekútorom žiadnym hodnoverným spôsobom preukázané, preto ich súd
nepriznal. V prípade ostaných doručovaní sa v exekútorskom spise nenachádzali dôkazy o ich vykonaní
prostredníctvom poštovej prepravy, preto súd ich náhradu nepriznal.

34.Trovyexekúcie,ktorésúdpriznalsúdnemuexekútorovi,predstavujúsumu44,39€,ktorépozostávajú

z odmeny spolu vo výške 36,99 € + 20 % DPH (7,40 €), pozostávajúcu z paušálnej odmeny v zmysle
ust. § 15 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 23,24 € (7x3,32) a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust.
§22 ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 13,75 € (poštovné).

35. Z vyššie zákonného ustanovenia § 203 os. 3 EP vyplýva, že ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške. V danom prípade preto súd postupoval
v zmysle uvedeného zákonného ustanovenia a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného podľa §
203 ods. 3 Exekučného poriadku.

36. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice I, v troch
písomných vyhotoveniach. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V zmysle ust. § 243 Civilného sporového poriadku v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne
a čoho sa sťažovateľ domáha.Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.).