Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 0T/142/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517010512
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1517010512.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V dňa 28.07.2017 v Bratislave sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikou

Némethovou Stiffelovou vydáva v Bratislave vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený

L. A. nar. XX.XX.XXXX/XXXX v I., bytom I. - D. K.

sa uznáva vinným, že

- dňa 25.07.2017 v čase okolo 21:55 hod. odcudzil z predajnej plochy hypermarketu Tesco na Panónskej
ceste 25 v Bratislave 2 ks rožkov v celkovej hodnote 0,14.- €, a to tak, že ich vložil do nákupného vozíka,
s ktorým prešiel bez zaplatenia cez samoobslužné pokladne, čím poškodenej spoločnosti Tesco Stores
SR, a.s., so sídlom Kamenné nám. 1/A, Bratislava, spôsobil škodu vo výške 0,14.- €,

pričom dňa 13.09.2016 mu bola uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste, číslo pokutového bloku

XXXXXXXX, vo výške 33.- €, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorého sa dopustil dňa 13.09.2016 v čase o 23:32 hod.
v hypermarkete Tesco na Panónskej ceste 25 v Bratislave tým, že z predajnej plochy odcudzil tovar v
celkovej hodnote 4,48.- €,

a dňa 24.03.2017 bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 0T/59/17 právoplatným
dňa 24.03.2017 odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na trest
odňatia slobody v trvaní 1 rok s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky,

teda

- si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený,

čím spáchal

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.

Za to sa

odsudzuje:Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 10 /desať/ mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. súd zaraďuje obvineného na výkon trestu odňatia slobody do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Poučenie: (1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako
aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému
rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie
je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,

trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;
právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5. (4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba
podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa

odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom
zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej
čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto
konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a
zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť

sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste. (5) Ak samosudca po
doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou,
oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je
prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v §
211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné
stíhanie zastaví. (7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz
ruší a vec sa vracia do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením

vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť,
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už
nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať
podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme
samosudca uznesením na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý

späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane
právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný,
uplynutím lehoty na podanie odporu - odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v
jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. V Bratislave

dňa 28.07.2017