Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Jaroslav Bugeľ
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 1T/22/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619010232
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2019:8619010232.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Jaroslav Bugeľ, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku v spojení
s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 24. septembra 2019, takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
H. B. , nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom Y. XXX/X, B.,
sa uznáva za vinného, že
dňa 15.5.2019 okolo 19.10 hod. pri drevenej kôlni za bytovou jednotkou č. XXX/X na Y. ulici v B. po
inhalácii toluénu z plastového vrecka ignoroval požiadavku hliadky PZ Obvodného oddelenia PZ v
Stropkove v zložení jej veliteľa ppráp. V.. F. S. a nstržm. V.. C. X. o podanie vysvetlenia k oznámeniu
K. B., ktoré táto hliadka PZ vyslaná operačným dôstojníkom prišla preveriť, pričom po ďalšej inhalácii
toluénu s čakanom v pravej ruke približoval sa k ppráp. V.. F. S. i napriek opakovaným výzvam, aby
čakan položil na zem a vo vzdialenosti asi troch metrov oboma rukami dvihol čakan nad hlavu a zahnal
sa ním v smere, kde stála ppráp. V.. F. S., ktorá musela odskočiť, aby ju nezasiahol a i napriek ďalším
opakovaným výzvam, čakanom zodvihnutým oboma rukami nad hlavou, zo vzdialenosti najmenej troch
metrov opäť sa zahnal na menovanú, ktorá opäť musela odskočiť pred zasiahnutím a až na ďalšie výzvy
s čakanom odišiel do drevenej kôlne, kde ho odložil a kde mu bol po príchode ďalšej hliadky PZ priložené
putá,
teda
- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a tento čin spáchal so zbraňou
ako závažnejším spôsobom konania,
čím spáchal
- zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. c) Tr. zák. s poukazom
na § 138 písm. a) Tr. zák.,
za to mu súd ukladá
Podľa § 323 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 353 ods. 2 písm. a) Tr.
por. trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov.
Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. výkon uloženého trestu p o d m i e n e č n e odkladá s probačným dohľadom.
Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov.Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák. zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. j) Tr. por. ochranné protitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.