Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719201174
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719201174.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu STOLLEN, s. r. o., so sídlom Trenčín, Piaristická 254/6,
IČO: 48 240 419, zastúpený JUDr. Pavlom Čičmancom, advokátom so sídlom Trenčín, Bavlnárska
312/9, IČO: 31 148 271, proti žalovanému Slovenská republika - v správe: Národný ústav tuberkulózny,
pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie Vyšné Hágy, so sídlom Vyšné Hágy, Vysoké Tatry 1, IČO: 00
227 811, v konaní o určenie neplatnosti odstúpenia od Kúpnej zmluvy zo dňa 27.4.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tomto súde voči žalovanému žalobu o určenie neplatnosti odstúpenia od Kúpnej
zmluvy zo dňa 27.4.2018 s prísl.

2. Podaním doručeným dňa 17.4.2019 zobral žalobca podanú žalobu o späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd konanie zastavil, a to aj bez súhlasu žalovaného,
nakoľko k prejednaniu veci doposiaľ nedošlo.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., a vzhľadom na to, že žalovanému doposiaľ
žiadne trovy nevznikli, súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na tunajšom
súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.