Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/222/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614208854
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1614208854.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členov
senátu JUDr. Martina Murgaša a Mgr. Barbory Bartekovej v právnej veci žalobcu: Súkromná stredná
odborná škola HOST, Riazanská 75, Bratislava, IČO: 30792975, zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Daniel Chovanec, s.r.o., Čajaková 25, Bratislava, IČO: 36860131, proti žalovaným: 1. rade: Q. S.,
nar. XX.XX.XXXX, a v 2.rade: V. S., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Q. námestie XX, Q., o zaplatenie

1.559,10 eur s prísl. , o odvolaní žalovanej v 1. rade proti rozsudku Okresného súdu Malacky č.k.
6C/136/2016-90 zo dňa 12.05.2017

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovanej v 1.rade proti rozsudku Okresného súdu Bratislava Malacky č. k.
6C/136/22016 - 90 zo dňa 12.05.2017 o d m i e t a .

Žalobca nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 12.05.2017 tak, že žalobe vyhovel a
žalovaných v 1. a 2. rade zaviazal uhradiť žalobcovi žalovanú sumu 1.559,10 eur spolu s príslušenstvom.
Súčasne žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovaným vo výške 100%.

2. V odvolacej lehote doručila žalovaná v 1.rade súdu prvej inštancie podanie zo dňa 29.06.2017, v

ktorom uviedla, že jej bolo zaslané vyrozumenie ohľadom rozsudku, že sa končí a dohodli sa obe strany
mimosúdne, o čom ona nevie. Ona dala právnemu zástupcovi žalobcu po súdnom pojednávaní telefóne
číslo a e-mailovu adresu, ale neobdržala žiadnu správu. Neboli jej zaslané žiadne podklady k platbám,
ani nič iné. Nesúhlasí s rozsudkom, a nevie o žiadnej mimosúdnej dohode. V vzhľadom na jej finančnú
situáciu je ochotná platiť 40 eur mesačne formou splátkového kalendára.

3. Uznesením č. k. 6C/136/2016-98 zo dňa 10.067.2017 súd vyzval žalovanú v 1.rade, aby odstránila
vady svojho odvolania, a doplnila údaje proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje v akom rozsahu
rozsudok napáda, prečo považuje tento rozsudok za nesprávny a čoho sa odvolaním domáha.
Uznesenie bolo žalovanej doručené dňa17.07.2017. V určenej lehote na výzvu súdu nereagovala, a
vady odvolania neodstránila.

4. Odvolací súd prejednal odvolanie žalovanej v 1.rade, predovšetkým z hľadiska jeho prípustnosti, a
dospel k záveru, že odvolanie nemá náležitosti podľa § 363 CSP, podľa ktorého sa v odvolaní popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za neprávne, teda odvolacie dôvody, a čoho sa
odvolateľdomáha,tedaodvolacínávrh.Podanéodvolaniežalovanejv1.radetietoobligatórnenáležitosti
nesplnila. Neuviedla konkrétne voči ktorému rozhodnutiu súdu odvolanie podáva, prečo považuje za

neprávne rozhodnutie súdu, ktorým bola zaviazaná uhradiť žalobcovi žalovanú čiastku solidárne so
žalovaným v 2. rade, a neuviedla ani konkrétny odvolací vykonateľný petit.5. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak pre
vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

6. Odvolací súd vzhľadom nato, že podané odvolanie nemá náležitosti spôsobilé pre pokračovanie v
odvolacom konaní v súlade s citovaným ustanovením odvolanie žalovanej v 1. rade odmietol.

7. Žalobcovi trovy odvolanie konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy v súvislosti s padaním žalovanej

v 1.rade nevznikli.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody ) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh
(§ 428 CSP).