Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 23, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Cb/78/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5718202424
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 08. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5718202424.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: AEGON partner, s.r.o., so sídlom Slávičie údolie 106, 811 02
Bratislava, IČO: 36 610 984, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851
02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti žalovanému: K. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom S. S., o zaplatenie
sumy vo výške 800,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Označenie žalovaného v záhlaví rozsudku Okresného súdu Martin č.k. 18Cb/78/2018-88 zo dňa

10.10.2018 o p r a v u j e tak, že správne znie:
„K. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom S. S.“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd vydal rozhodnutie, v ktorom by žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 800,- Eur s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania, a
to z titulu vrátenia odňatej provízie.

2.Súdvovecirozhodolrozsudkomprezmeškaniežalovanéhoč.k.18Cb/78/2018-88zodňa10.10.2018,
v ktorom žalobcovi v celom rozsahu vyhovel. O trovách konania rozhodol súd tak, že žalobcovi priznal
právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
20.3.2019.
3. Dňa 16.8.2019 bol súdu doručený návrh žalobcu na opravu zrejmej nesprávnosti vo vydanom
rozsudku, a to pokiaľ ide o označenie žalovaného. Súd žalovaného v rozsudku označil ako: „Peter

Vojtyla, bytom Kratinova 3407/44, 036 08 Martin-Priekopa, pričom správne označenie žalovaného malo
znieť: „Peter Vojtyla, nar. 4.3.1974, trvale bytom mesto Martin“ (žalovaný má počnúc dňom 13.11.2007
podľa lustrácie v Registri obyvateľov SR trvalý pobyt len mesto Martin).
4. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C. s. p.“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Súd postupoval v súlade s vyššie cit. ust. § 224 C. s. p. a žalobcom vytýkanú zrejmú nesprávnosť
v záhlaví predmetného rozsudku, spočívajúcu v označení žalovaného, opravil tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.
Podľa § 363 C. s. p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.Podľa § 365 ods. 1 C. s. p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C. s. p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p., prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.