Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, August 15, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/314/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413203379
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1413203379.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Javorčíkovej a sudcov
Mgr. Barbory Bartekovej a JUDr. Martina Murgaša, v spore žalobcu:
C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, J., zastúpeného advokátom JUDr. Milanom Cíbikom,
so sídlom Tomášikova 4, Bratislava, proti žalovanému: Mestská časť Bratislava - Karlova Ves, so
sídlom Nám. sv. Františka 8, Bratislava, IČO: 00 603 520, zastúpenému advokátom JUDr. Ľuboslavom

Kašubom, so sídlom Na Vŕšku 1, Bratislava, po späťvzatí žaloby o určenie neplatnosti výpovede z nájmu
bytu, takto

r o z h o d o l :

Odvolacísúdpripúšťa späťvzatiežaloby,rozsudokOkresnéhosúduBratislavaIV zodňa25.02.2014,
č. k. 40C/47/2013-68 v celom rozsahu z r u š u j e a konanie
z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom zo dňa 25.02.2014, č. k. 40C/47/2013-68 súd prvej inštancie určil, že
výpoveď žalovaného z nájmu bytu č. X, nachádzajúceho sa na X. poschodí bytového domu na ulici C.,
zo dňa 12.11.2012, ktorá bola doručená žalobcovi dňa 30.11.2012, je neplatná (prvý výrok), a vo zvyšnej
časti žalobu zamietol (druhý výrok). Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania

(tretívýrok).ZároveňžalovanémuuložilpovinnosťzaplatiťSlovenskejrepublikenaúčetOkresnéhosúdu
Bratislava IV súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eura do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

2. Rozsudok bol doručený žalobcovi prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 27.03.2014 a
žalovanému prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 05.04.2014.

3. V zákonom stanovenej lehote podali proti rozsudku odvolanie žalobca aj žalovaný, a preto bola vec
dňa 28.05.2014 predložená odvolaciemu súdu.

4. V priebehu odvolacieho konania vstúpil do platnosti nový procesný predpis - zákon č. 160/2015 Z.z.
Civilný sporový poriadok, účinný od 01.07.2016 (ďalej len CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa

§ 470 ods. 2 veta prvá CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podaním doručeným odvolaciemu súdu dňa 11.07.2017, zobral žalobca svoj žalobný návrh v celom
rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť. Uviedol, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu Dohody o
mimosúdnom urovnaní sporu, súčasťou ktorej je povinnosť žalobcu zobrať späť žalobu a dohoda strán

ohľadne trov konania, ktoré si žiadna zo strán sporu nebude uplatňovať.6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj na
odvolacie konanie.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca zobral späť svoju žalobu po meritórnom rozhodnutí súdu prvej
inštancie, a po podaní odvolaní oboma stranami sporu, čím v zmysle ust. § 206 ods. 1 zákona č. 99/1963

Zb. Občiansky súdny poriadok, účinného do 30.06.2016, nenadobudol rozsudok právoplatnosť (rovnaké
účinky odvolania sú uvedené v § 367 ods. 1 CSP), odvolací súd postupoval v zmysle § 370 ods. 1, 2 CSP.

8. Po zistení, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasí, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, zrušil
rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

9. Žalobca vzal svoj žalobný návrh späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so žalovaným, čo
potvrdil i žalovaný v podaní zo dňa 07.08.2017, pričom ani jedna zo strán sporu si neuplatnila trovy
prvostupňového,aniodvolaciehokonania.Odvolacísúdpretoprihliadolnadohodustránsporu,ažiadnej
zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v

dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh
(§ 428 CSP).