Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 29, 2019

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11Er/242/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5310203290
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Stenchláková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5310203290.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného K. T. O. International Slovensko, s.r.o., Odborárska
52, 831 02 Bratislava, IČO: 31 624 928, zastúpený JUDr. Jozefom Drvárom, advokátom, Belinského 16,
851 01 Bratislava a Advokátskou kanceláriou MD legal, s.r.o., so sídlom Jaseňová 7, 960 01 Zvolen,
IČO: 47 256 729, proti povinnému ALUKIM, spol. s r. o., Palárikova 919, 022 01 Čadca, IČO: 43 952
089, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 982,57 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ýzaplatiť súdnemu exekútorovi Mgr. Miroslavovi Pinterovi, Exekútorský
úrad Bratislava, Bradáčova 7, 852 86 Bratislava náhradu nevyhnutných trov exekúcie vo výške 33,19 €,
a to na účet súdneho exekútora číslo IBAN: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, vedený
v G. Z., F.. M.., Z., v lehote 3 dni od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na základe žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia a návrhu oprávneného na začatie
exekúcie vydal dňa 18.5.2010 poverenie č. XXXX XXXXXX a vykonaním exekúcie poveril súdneho
exekútora Mgr. Miroslava Pintera.
2. Dňa 3.3.2019 bol súdu zo strany súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na zastavenie
exekúciepodľa§57ods.1písm.c)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti

(Exekučný poriadok), v ktorom oprávnený udáva dôvod zastavenia nemožnosť vymoženia finančných
prostriedkov v mnohých veciach.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (účinného v čase začatia exekučného
konania) exekúciu súd zastaví, zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného v čase začatia exekučného konania), exekúciu
zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. V danom prípade podala oprávnený návrh na zastavenie exekúcie.

6.Nakoľkozastaveniepredmetnejexekúcienavrholten,ktonavrholjejvykonanie,súdvôľuoprávneného
a jeho dispozičné právo rešpektoval a predmetnú exekúciu v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia Exekučného poriadku zastavil.

7. Pretože bola exekúcia zastavená, bolo potrebné rozhodnúť o trovách exekúcie.8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 €.

13. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.

16.Súdnyexekútorsivyúčtovaltrovyexekúcievcelkovejsume33,19€sDPHtitulompaušálnejodmeny.
Náhradu hotových výdavkov si neuplatnil.

17. Súd súdnemu exekútorovi priznal trovy exekúcie nasledovne:

Paušálna odmena podľa § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z.

Odmena za výkon exekučnej činnosti............................................................................ 33,19 €

18. V kontexte vyššie uvedených skutočností súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo
výške celkom 33,19 €, ktorú náhradu je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi oprávnený, a to v zmysle
citovaného § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, keď bola predmetná exekúcia zastavená z dôvodu
späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným.

Poučenie:Proti I. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (analogicky § 58 ods. 4 Exekučného poriadku
účinného v čase začatia konania).

Proti II. výroku tohto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť (§ 239 CSP). Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote
15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 CSP).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).

Sťažnosť len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustná.