Uznesenie Judgement was issued on Friday, December 9, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 6Er/9/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112200225
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6112200225.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská
Bystrica povinnému: A. Č., H.. XX.XX.XXXX, C. Z. L. X, XXX XX C. C., Š. X. K., o vymoženie
pohľadávky vo výške 3 454,14 Eur s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom
Ďuricom, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovnianska cesta 17, 960 01 Zvolen, sp. zn. EX

3389/2011, o čiastočnom zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu v časti istiny vo výške 2 283,68 Eur z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 3 454,14 Eur s príslušenstvom, a to na základe vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne
so sídlom Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č.k. 700-2110218705-GC04/05 zo dňa 23.11.2005,

č. 700-2110157306-GC04/06 zo dňa 06.06.2006, č. 700-2110353907-GC04/07 zo dňa 21.08.2007,
700-2111119311-GC04/11 zo dňa 07.06.2011.
2) Poverením č. 5601 085575 * zo dňa 12.01.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Ďuricu, Exekútorský úrad Zvolen, so sídlom Borovnianska
cesta 17, 960 01 Zvolen, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. EX 3389/2011.
3) Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 25.11.2016 súdny exekútor podal podnet na

čiastočné zastavenie exekúcie, nakoľko v predmetnej exekúcii došlo k preklúzii vymáhaného nároku v
časti vymoženia pohľadávky vo výške 844,65 Eur uplynutím prekluzívnej lehoty.
4) Súd vlastnou činnosťou zistil, že v predmetnej exekúcii došlo k preklúzii v časti vymáhaného nároku
vo výške 2 283,68 Eur (exekučné tituly - rozhodnutia č.k. 700-2110218705-GC04/05 zo dňa 23.11.2005,
č. 700-2110157306-GC04/06 zo dňa 06.06.2006).
5) Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), exekúciu
súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené
alebo sa stalo neúčinným.
6) Podľa § 58 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
7) Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pohľadávky na poistnom, dávkach,
náhradách škody podľa § 238 ods. 6 neuhradených Sociálnej poisťovni tretími osobami, pokutách podľa

§ 239 a penále podľa § 240 (ďalej len "pohľadávka") vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona
a podľa osobitného predpisu.
8) Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnej poisťovni, právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.
9) Exekučným titulom v predmetnej veci sú rozhodnutia oprávneného č.k. 700-2110218705-GC04/05
zo dňa 23.11.2005, č. 700-2110157306-GC04/06 zo dňa 06.06.2006, č. 700-2110353907-GC04/07 zo

dňa 21.08.2007, 700-2111119311-GC04/11 zo dňa 07.06.2011, ktoré boli vydané na základe zákona o
Sociálnej poisťovni a bola ním priznaná pohľadávka na poistnom a dôchodkovom zabezpečení podľa§ 148 ods. 1 citovaného zákona. V zmysle ustanovenia § 148 ods. 2 uvedeného zákona musia byť
takéto rozhodnutia vykonané do 10 rokov od nadobudnutia právoplatnosti. V tomto prípade ide o lehotu
prekluzívnu, po uplynutí ktorej už nemôže byť také rozhodnutie podkladom pre exekúciu a v jej priebehu

musí byť exekúcia nielen začatá, ale aj skončená. Po uplynutí uvedenej lehoty rozhodnutie ostáva
naďalej formálne platné, ale stáva sa neúčinným. Rozhodnutia, ktoré sú v predmetnej veci exekučným
titulom a to č.k. 700-2110218705-GC04/05 zo dňa 23.11.2005, nadobudlo právoplatnosť dňa 04.01.2006
a lehota na ich vykonanie uplynula po 10 rokoch od tohto dátumu, teda dňa 04.01.2016, a rozhodnutie
č. 700-2110157306-GC04/06 zo dňa 06.06.2006, nadobudlo právoplatnosť dňa 17.07.2006 a lehota na

ich vykonanie uplynula po 10 rokoch od tohto dátumu, teda dňa 17.07.2016, ktoré nie je možné vykonať
z dôvodu uplynutia času.
10) Na základe vyššie uvedeného, súd rozhodol o čiastočnom zastavení exekúcie tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia. Súd záverom uvádza, že exekúcia pokračuje vo zvyšnej časti vymáhanej
istiny vo výške 1 170,46 Eur (exekučné tituly - výkazy nedoplatkov č. 700-2110353907-GC04/07 zo dňa
21.08.2007, 700-2111119311-GC04/11 zo dňa 07.06.2011).

11) V danom prípade súd o trovách exekúcie nerozhodoval, nakoľko exekúcia bude pokračovať vo
vymáhaní zostávajúcej časti vymáhaného nároku.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.
V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie

dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.