Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/334/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608204125
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Fáberová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5608204125.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného INKASO Pohľadávok, spol. s r.o., so
sídlom Hronského 2712, Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, zastúpený JUDr. Róbert Gombala,
advokát, so sídlom ul. P. Rádayho 14/A, Lučenec, proti povinnému I. G., nar. X. X. XXXX, trvale bytom
L. M. XX, B. C., pre vymoženie pohľadávky 66,39 € s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Miroslavom Frigom, so sídlom Exekútorského úradu Námestie SNP 538/16, Stropkov, pod sp. zn.

EX 16679/2008-M, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Frigovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Michal Feciľak sa dňa 28. 4. 2008 začalo exekučné
konanie pod spisovou značkou Ex 2415/2008 na vymoženie pohľadávky vo výške 2 000,- SK s

príslušenstvom, na základe vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp. zn. Ro
6772/1997, zo dňa 24. 11. 1997. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
014785* zo dňa 29. 7. 2008, ktoré udelil súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť pohľadávku 2
000,- SK s príslušenstvom a trovy exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

5. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/63/2017 zo dňa 15. 8. 2017 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o oddlžení dlžníka,
ktorý je fyzickou osobou, v zmysle § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov
takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu
podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší zdôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať
(§ 167f ods. 5 ZKR).

6. Súdny exekútor JUDr. Miroslav Friga, nástupca pôvodného súdneho exekútora, si uplatnil trovy
exekúcie podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo
výške 39,83 € z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Pri vyúčtovaní trov exekúcie
vychádzal z vyhlášky účinnej od 1. 5. 2008.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 30 vyhlášky č. 68/2017 ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady

Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých
do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

9. Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov, účinnej do 31. marca 2017 (ďalej len ,,vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30.
apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

10. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom od 1. 5. 2008, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky v znení účinnom do 30. 4. 2008, ak súdny exekútor je vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

12. Súdnemu exekútorovi patria v zmysle § 27a vyhlášky trovy podľa predpisov účinných do 30. 4. 2008.
Súdsúdnehoexekútoravyzvalnapredloženieexekučnéhospisuzdôvodu,ženávrhnazačatieexekúcie

bol podaný dňa 28. 4. 2008. Výzva mu bola doručená dňa 23. 7. 2019. Súdny exekútor nepredložil
exekučný spis.

13. Súdny exekútor pri vyúčtovaní vychádzal z neúčinnej vyhlášky. Trovy, ktoré žiadal priznať
nešpecifikoval a nepreukázal (nepredložil spis). V zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky účinnej do 30. 4. 2008

súdnemu exekútorovi patrila odmena podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálna
suma za jednotlivé úkony. Vo svojom vyúčtovaní nešpecifikoval trovy podľa týchto kritérií a napriek výzve
súdu nepredložil spis na preukázanie trov. Z uvedených dôvodov mu súd trovy exekúcie nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie

vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten,
v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.