Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 14, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 24P/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200982
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Chovan

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:8519200982.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Jozefom Chovanom vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B.

L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Martin, umiestnené v zariadení: Centrum pre deti a rodiny Necpaly, so
sídlom 038 12 Necpaly 44, IČO: 00 184 152, dieťa matky: T. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I. XXX,
a neurčeného otca, o návrhu zariadenia, v ktorom je dieťa umiestnené, na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého B. L., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet
navrhovateľa s účinnosťou od 22.07.2019.

II. Zameškané výživné vo výške 2,36 € je matka povinná zaplatiť do 15.11.2019 spolu s bežným
výživným.
III. Týmto sa v dotknutej časti mení rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 08.11.2018, č. k.
2P/146/2018-30.
IV. Žiadnemu z účastníkov konania sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 22.07.2019, sa navrhovateľ domáhal, aby súd vydal rozhodnutie,
ktorým by matke uložil povinnosť prispievať na výživu maloletého dieťaťa zvýšeným výživným vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že od posledného rozhodovania o výživnom došlo k zvýšeniu
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a naposledy určené výživné nedosahuje výšku 30
% z tohto životného minima.
3. Matka sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.
4. Kolízny opatrovník sa k návrhu navrhovateľa vyjadril tak, že s ním súhlasí.
5. Podľa § 62 ods. 2 veta prvá zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len zákon o rodine) obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov.
6. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
7. Podľa § 78 ods. 1 zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery.

8. Podľa § 2 písm. c) bod 2. zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, účinného od 01.09.2019, za životné minimum fyzickej osoby alebo fyzických osôb, ktorých
príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma 81,66 € mesačne, ak ide o nezaopatrené
dieťa.9. Súd vykonal dokazovanie rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa zo dňa 08.11.2018, č. k.
2P/146/2018-30, a vyjadreniami účastníkov konania.
10. Súd zistil, že od posledného rozhodovania o výživnom sa zmenili pomery a že určené výživné

nedosahuje výšku 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, preto toto výživné
zvýšil.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
C. m. p.), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na
Okresnom súde Martin.
Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 C. m. p. odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 C. m. p. odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozhodnutím splnená dobrovoľne, možno podať návrh na výkon
exekúcie podľa osobitného zákona (zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).
Ak nebude dobrovoľne splnená povinnosť stanovená týmto rozhodnutím vo vzťahu k starostlivosti o
maloletého, styku s maloletým alebo inej ako peňažnej povinnosti vo vzťahu k maloletému, možno podať

návrh na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.