Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31T/135/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318011335
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318011335.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná T. B., J.. A., Z.. XX.XX.XXXX V. X., K. X. Š.H. XXXX, H.. U.,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 02.02.2018 v čase okolo 16:05 hod. po ceste III/1689 v obci Hájske, smerom na obec Pata, viedla
ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 307, EČ: U.-XXXEJ, kde v úseku cesty v kilometri 11,93
sa dostatočne nevenovala vedeniu vozidla, v dôsledku čoho prednou časťou vozidla narazila do chodca

F. A., ktorý v tom čase stál v strede pravého jazdného pruhu v smere jazdy vodičky a upravoval náklad
na káre pripevnenej k bicyklu, na čo F. A. náraz odhodil na asfaltovú vozovku, čím uvedeným konaním
spôsobila F. A. zranenia ako kožné odreniny temenozáhlavovej oblasti vlasatej časti hlavy vpravo,
kožné odreniny nad oboma obočiami, na pravom predlaktí, chrbte pravej ruky a na ukazováku ľavej
ruky, odreniny na kolene, predkolení a vonkajšom členku pravej dolnej končatiny s rozsiahlou krvnou
podliatinou a opuchom, trieštivá zlomenina oboch kostí pravého predkolenia, rozsiahle pomliaždenie
svalstva na prednej a vonkajšej bočnej ploche predkolenia, odreniny na kolene, predkolení a na

vnútornom členku ľavej dolnej končatiny, tvarované odreniny na chrbte vo výške lopatiek, pomliaždenie
svalstva chrbta v oblasti ľavej lopatky a vpravo v úrovni priebehu 8. a 9. rebra, pomliaždenie mäkkých
pokrývok lebečných na záhlaví, zakrvácanie pod tvrdý obal mozgu v oblasti záhlavia, zakrvácanie pod
mäkký obal mozgu, opuch mozgu, zakrvácanie do komôr mozgu, roztrhnutie a pomliaždenie mozgového
kmeňa na úrovni prechodu mostu do predĺženej miechy, roztrhnutie väzov na úrovni prvého a druhého
krčného stavca, zlomenina druhého krčného stavca, pomliaždenie kývačov hlavy obojstranne, masívne
pomliaždenie mäkkých tkanív pozdĺž zadnej steny hltana a pažeráka, masívne pomliaždenie 1. a 2.
medzirebrového priestoru vzadu vpravo od chrbtice po strednú pazuchovú čiaru, zlomenina 1. a 2. rebra

vpravo v zadnej pazuchovej čiare, sériová zlomenina 3. až 6. rebra vpravo v prednej pazuchovej čiare,
zlomenina 3. a 4. rebra v strednej pazuchovej čiare s jemným zakrvácaním v mieste lomných línií,
ložiskové pomliaždenie dolného laloka ľavých pľúc, následne bol prevezený do Fakultnej nemocnice
Nitra, kde dňa 02.02.2018 v čase o 17:29 hod. zomrel,

teda

inému z nedbanlivosti spôsobila smrť,

čím spáchala

prečin usmrtenia podľa § 149 ods. 1 Trestného zákona.

Za to saodsudzuje:

Podľa § 149 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j),

písm. l) a § 38 ods. 3 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 1 300 (tisíctristo) €.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona jej súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne
zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona jej súd ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze
vedenia motorových vozidiel v cestnej premávke v trvaní 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.09.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu na obžalovanú. Súd vo
veci vydal trestný rozkaz, doručený obžalovanej dňa 26.11.2018, proti ktorému podala obžalovaná aj
prokurátor odpor, a následne vec prejedal na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaná na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z. z.
Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobila vyhlásenie, že je vinná zo
spáchania skutku uvedeného v obžalobe a na všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm.
f), písm. g), písm. h) TP odpovedala „áno“.

Prokurátornemalkvyhláseniuobžalovanejvýhradyanavrholtotovyhlásenieprijať.Súdprijalvyhlásenie
obžalovanej, že je vinná zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe, a vykonal dokazovanie ohľadne
trestu.

Obžalovaná na hlavnom pojednávaní vypovedala, že žije s manželom, ktorý je po druhom infarkte a ide
na operáciu srdca, preto v rodine má príjem iba ona. Ich deti sú už dospelé a nie sú nimi vyživované.
Mesačne zarobí 600 - 650 €, spláca hypotéku 215 € a pôžičku 210 € mesačne. Poškodenej prispela
na pohreb prostredníctvom starostu obce sumou 300 €, náhrada škody sa rieši cez povinné zmluvné
poistenie.

Podľa odpisu registra trestov nebola obžalovaná nikdy súdne trestaná. Podľa výpisu z ústrednej
evidencie priestupkov MV SR obžalovaná nikdy nespáchala priestupok.

PodľaevidenčnejkartyvodičaobžalovanájedržiteľkouvodičskéhooprávneniaskupinyBod01.10.1992,

skupiny B1 od 01.05.2004, pričom nikdy nespáchala priestupok na úseku cestnej dopravy.

Podľa správy o povesti obce Š. správanie obžalovanej nebolo prejednávané komisiou verejného
poriadku, iné informácie nemajú. Podľa správy o povesti zamestnávateľa L., T.. Q.. je obžalovaná
zodpovedná pracovníčka a je hodnotená pozitívne. Do práce dochádza na aute a využíva ho aj na

pracovisku - v areáli podniku, rozvoz vzoriek do laboratórií.

Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni, je vymeriavací základ (t. j. „hrubá mzda“ po odpočítaní
nezdaniteľných položiek, z ktorej sa následne zrazia dane a poistného) obžalovanej za obdobie od
11/2017 do 11/2018 cca. 1 240 € mesačne.

Podľa lekárskych správ predložených obžalovanou na hlavnom pojednávaní, majú jej manžel a svokra
nevyhovujúci zdravotný stav, ktorý vyžaduje časté výjazdy k lekárovi, čo zabezpečuje iba ona.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd po

prijatí vyhlásenia obžalovanej o vine uznal ju vinnou zo spáchania žalovaného skutku v zmysle podanej
obžaloby.

Súd mohol obžalovanej uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe do 3 rokov, pričom u nej zistil
2 poľahčujúce okolnosti - priznala sa k spáchaniu trestného činu a úprimne ho oľutovala a viedla pred

spáchaní riadny život, a žiadnu priťažujúcu okolnosť, čiže pri prevahe poľahčujúcich okolností sa hornáhranica trestnej sadzby znížila na 2 roky. Súd preto mohol po úprave trestnej sadzby uložiť trest odňatia
slobody v rozpätí do 2 rokov.

Čo sa týka druhu trestu, vzhľadom na spôsob spáchania uvedeného činu, doterajší spôsob života
obžalovanej ako aj jej následnú snahu o odčinenie, uložil jej súd peňažný trest v uvedenej výške
vzhľadom na jej príjmy a výdavky, s náhradným trestom v prípade nezaplatenia na 6 mesiacov. Bolo
preukázané že obžalovaná bola až do osudnej nehody zodpovednou šoférkou a uvedená udalosť sa
stala v dôsledku chvíľkovej nepozornosti, a nie trvalého či chronického porušovania cestných predpisov.

Napriek tomu, vzhľadom na tragický následok, považoval súd za vhodné a v súlade s účelom trestu aj
uloženie trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v cestnej premávke (tzn. že mimo cestnú
premávku môže šoférovať, čo môže byť aj prípad areálu jej zamestnávateľa) v minimálnej výške jeden
rok. Trest totiž vyjadruje aj morálne odsúdenie páchateľa za dopravnú nehodu, pri ktorej zomrel človek.
Ani uvedená potreba používania auta obžalovanou neodôvodňujú neuloženie tohto trestu, keďže všetky
situácie sú vcelku jednoducho riešiteľné výpomocou či platenou prepravou a v prípade zamestnania

dočasný pridelením na inú prácu alebo poskytnutím iného šoféra.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom súde
Galanta. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1

TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v
prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),
- príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo
týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka

mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).