Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 18Csp/114/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118262406
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Staněk

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:6118262406.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Milanom Staněkom v právnej veci žalobcu: Union

poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, Bratislava, IČO: 31 322 051, zastúpeného spoločnosťou
Haščák & partners, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Prokopova 345/42, Bratislava, proti
žalovanému: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, F., o zaplatenie 102,50 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 102,50 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 %
ročne zo sumy 102,50 eur od 21.12.2016 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 23.07.2018 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
102,50 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, titulom dlžného poistného z poistnej zmluvy o
poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako poistiteľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom
dňa 05.02.2016 poistnú zmluvu č. XXXXXXXX o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla s povinnosťou platiť ročné poistné vo výške 164,- eur v
štvrťročných poistných obdobiach so splatnosťou 05.02,05.05, 05.08, 05.11 príslušného kalendárneho
roka. Prvé poistné bolo splatné 05.02.2016 s výškou splátky poistného vo výške 41,- eur. Predmetom
poistnej zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla Alfa Romeo, EČ: F.. Nakoľko žalovaný neuhradil poistné do 45 dní od dátumu
splatnosti poslednej splátky v danom poistnom období, poistenie zanikla dňa 20.12.2016. Oznámením o
zániku poistnej zmluvy zo dňa 16.01.2017 žalobca oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy a zároveň

ho vyzval na úhradu dlžného poistného za dobu do zániku poistenia, vo výške 102,50 eur. Žalovaný
aj napriek nespornému nároku žalobcu svoju povinnosť ku dňu podania tejto žaloby nesplnil, a to ani
z časti.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

4. V súlade s ust. § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku súd prejednal vec bez nariadenia

pojednávania.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v spise a zistil
nasledovný skutkový stav:6. Žalobca ako poisťovateľ uzavrel so žalovaným ako poistníkom poistnú zmluvu č. XXXXXXXX,
so začiatkom poistenia dňa 05.02.2016, ktorej predmetom bolo poistenie zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla žalovaného zn. Alfa Romeo, VIN: A. . Strany mali dohodnuté
ročné poistné v sume 164,- eur. Žalovaný sa v zmluve zaviazal platiť žalobcovi mesačne sumu 41,- eur
od 05.02.2016 ako začiatku poistenia.

7. Listom zo dňa 16.01.2017 oznámil žalobca žalovanému zánik poistnej zmluvy č. XXXXXXXX ku dňu

20.12.2016. Zároveň žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného vo výške 102,50 eur.

8. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

9. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude
zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

10. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

11. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

12. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

13. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poistenie
zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti,
akpretakýtoprípadnebolavpoistnejzmluvedohodnutádlhšialehotaprezánikpoisteniazodpovednosti,
maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

14. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Súd, vychádzajúc z obsahu vykonaných listinných dôkazov, má za preukázané, že medzi sporovými
stranami došlo k uzavretiu poistnej zmluvy, ktorej obsahom bola na strane žalobcu ako poisťovateľa
povinnosť poskytnúť žalovanému plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti. Žalovanému, na druhej
strane, vznikla povinnosť platiť dohodnuté poistné vo výške, dohodnutej v zmluve a to za štvrťročné
poistné obdobia. Nakoľko žalovaný poistné neuhradil riadne a včas, žalobca mu listom oznámil zánik

poistnej zmluvy ku dňu 20.12.2016. Až do zániku poistenia má žalobca právo na uhradenie poistného a
to vo výške 102,50 eur. Žalovaný predmetnú pohľadávku neuhradil. Z vyššie uvedených dôvodov, súd
žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie 102,50 eur žalobcovi. Súd zároveňpriznal z uplatnenej istiny aj úroky z omeškania a to v rozsahu, v akom boli uplatnené v žalobe, nakoľko
sa jednalo o riadne vyčíslený zákonný úrok, zodpovedajúci vyššie citovaných zákonných ustanoveniam.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 Civilného
sporového poriadku. Nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech súd mu priznal voči žalovanému nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku osobou súdneho úradníka samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Exekúciumožnovykonaťnanávrhtoho,ktojeoprávnenýpožadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulu

preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá (§ 48 ods. 2 Exekučného poriadku).Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 ods. 1 Exekučného
poriadku).