Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 25, 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7P/95/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2719201372
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2719201372.1

Uznesenie

Okresný súd Skalica vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: S. T., nar. XX.XX.XXXX a F. T., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom u otca, deti rodičov: matka - T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X-X/XX/X,
M., XXXX Q., H. H. a otec - F. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX X., t. č. F. M. X, XXX XX X., o návrhu,
navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, na nariadenie neodkladného opatrenia podľa
§ 367 Civilného mimosporového poriadku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica na zastupovanie maloletých detí: S. v
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia.

II. Súd nariaďuje otcovi maloletých detí povinnosť odovzdať maloletého S. maloletého F. do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny M., H. T., XXX XX M..

III. Matka je povinná prispievať na výživu maloletého S. a maloletého F. mesačne sumou vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy do 15.
dňa v mesiaci a to na každé dieťa osobitne Centru pre deti a rodiny M., H. T.
IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého S. a maloletého F. mesačne sumou vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona vždy do 15. dňa

v mesiaci a to na každé dieťa osobitne Centru pre deti a rodiny M., H. T. XXX XX M..

V. Uznesenie je predbežne vykonateľné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, pracovisko Skalica, odbor sociálnych vecí a rodiny,
oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately podal na Okresný súd Skalica dňa
25.09.2019 návrh na vydanie neodkladného opatrenia podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku

(ďalej len „CMP“). Návrhom sa domáhal, aby súd uložil otcovi maloletých detí povinnosť odovzdať ich do
starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov a to do Centra pre deti a rodiny M. (ďalej len „centrum“).

2. Návrh odôvodnil tým, že maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu T. W., nar. XX.XX.XXXX
a F. T., nar. XX.XX.XXXX. Matka sa o svoje deti nezaujímala, nekontaktovala ich a výživné platila
nepravidelne. V júli 2019 odišla so svojím partnerom pracovať do Q. a s maloletými sa snaží nadviazať

kontakt a zároveň začala aj prispievať na ich výživu. Otec maloletých je nezamestnaný, nie je evidovaný
na úrade práce, nepoberá dávky v hmotnej núdzi, avšak pracuje brigádne. Navrhovateľ poukázal na to,
že u maloletých detí evidujú veľké množstvo zameškaných a neospravedlnených vyučovacích hodín a
záškoláctvo sa vyskytuje z toho dôvodu, že otec má nedostatočne rozvinuté rodičovské kompetencie v
oblasti starostlivosti a výchovy. Do Centra pre deti a rodiny M. boli uznesením Okresného súdu Skalica
č. k. 8P/12/2019 - 42 zo dňa 12.02.2019 umiestnené aj sestry mal. S. a mal. F. a to rovnako z dôvodu

zanedbávania povinnej školskej dochádzky. Na základe neplnenia si povinnej školskej dochádzky
maloletými deťmi a z dôvodu, že vzniknutá situácia sa nezlepšovala, tak Úrad práce, sociálnych vecía rodiny Senica odporučil otcovi umiestniť maloletých do centra s nástupom od 02.09.2019. Maloletým
deťom otec do zariadenia nepriniesol dostatočné množstvo oblečenia, hygienické potreby a ani potrebné
dokumenty. So sociálnymi pracovníkmi centra nekomunikuje a nereaguje ani na ich výzvy, aby doplnil

potrebné doklady. Zo strany otca nie je vidieť žiadnu snahu o zlepšenie spolupráce a je na neho aj
vznesené obvinenie vo veci prečinu ohrozenia mravnej výchovy mládeže.

3. Podľa § 31 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„zákon o rodine“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne úkony, pri

ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi maloletými
deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému dieťaťu
opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len „kolízny
opatrovník“).

4. Vzhľadom k tomu, že žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne

úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom, súd maloletým
deťom ustanovil na zastupovanie v konaní nariadení o neodkladného opatrenia Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica ako kolízneho opatrovníka.

5. Podľa článku 4 CMP, súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom

konania. Ak je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné,
informuje dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je
účastníkom konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti
na rovnakom základe s ostatnými účastníkmi konania.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
9. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

12. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.
Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

14. Podľa 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) , pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaníproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

17. Podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému

dieťaťu na účely a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú
diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov, b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov, c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré
vykonáva resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

18. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške

30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v
akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o
domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a
majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je

nevyhnutné vynaložiť.

19. Podľa § 30 ods. 1 zák. č. 305/2005 Z. z o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej

ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.

20. Inštitút neodkladných opatrení nahradil predbežné opatrenia podľa úpravy platnej do 30.06.2016 a
zavedením inštitútu neodkladných opatrení sa zmenila koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení
podľa Občianskeho súdneho poriadku platného do 30.06.2016, ktorých cieľom bolo dočasne upraviť
pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila od
doterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení

nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej. Nariadenie neodkladného opatrenia v priebehu
odvolacieho konania vyplýva nielen z verejného záujmu, napr. ochrana maloletého dieťaťa, ale aj
z princípu úplnej apelácie, ktorá sa uplatňuje v mimosporovom konaní. Neodkladné opatrenia sú
rozčlenené na neodkladné opatrenia vo veci ochrany maloletého § 365 CMP, neodkladné opatrenia vo
veciach výživného § 366 CMP, neodkladné opatrenia vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého §

367 CMP, neodkladné opatrenia o povolení súdu na výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých,
§ 368 CMP a opatrenie na zabezpečenie dôkazu § 369 CMP. Z uvedeného výpočtu je zrejmé, že
predmetné opatrenia upravujú najmä ochranu maloletého. Daná právna úprava v uvedenej oblasti v
zásade vychádza z doterajšej právnej úpravy.

21. Neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery účastníkov, ale upravujú aj právne pomery, i
keďlenpredbežné.Súdmusívkonanípredovšetkýmskúmať,čijenávrhnavrhovateľaosvedčený,tiežje
potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné, teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy
sa tu ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pritom opiera o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho
základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je

také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.22. Podmienkou pre vydanie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len
dočasnej úpravy právnych pomerov účastníkov, by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením
neodkladného opatrenia navrhovateľ nenadobúdapráva,oktorýchbuderozhodnutéažrozhodnutímvo

veci samej. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní
nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného
opatrenia nie je teda skutkový stav zisťovaný v plnom rozsahu, ale rozhodujúce skutočnosti musia
byť aspoň osvedčené. To však neznamená, že súd môže vydať neodkladné opatrenie len na základe

tvrdení navrhovateľky bez osvedčenia aspoň základných skutočností, ktoré by umožnili prijať záver
o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, alebo bez osvedčenia
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Toto ohrozenie osvedčeného nároku účastníka musí byť
konkrétne, reálne a musí hroziť bezprostredne, keď existencia nároku ešte sama o sebe nie je dôvodom
na nariadenie neodkladného opatrenia. Je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i

osvedčenie nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.

23. Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie pred začatím konania, počas konania i po jeho skončení
v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
V prípade maloletých detí možno nariadiť neodkladné opatrenie aj bez návrhu. Neodkladné opatrenie

nie je konečné rozhodnutie vo veci a jeho účelom je len dočasná úprava pomerov maloletého dieťaťa,
neodkladné opatrenie je namieste použiť tam, kde sa vyžaduje okamžitý zásah súdu. Podmienkou pre
jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy pomerov, by bolo právo dieťaťa
ohrozené. Z charakteru neodkladného opatrenia a požiadavky zákonodarcu na rýchlosť jeho vydania
vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí a zvyčajne pre krátkosť času ani nemôže zistiť všetky

skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy
dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Pred nariadením neodkladného opatrenia súd
vychádza z jeho vymedzenia uvedeného v návrhu a skúma, či je dostatočne dôvodný a ďalej skúma
skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného opatrenia. Ak má súd osvedčené skutkové
zistenia, že maloletému dieťaťu hrozí ujma na jeho právach, v záujme dieťaťa bude vždy jeho ochrana

pred takýmto možným rizikom v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

24. Súd mal z priložených rodných listov maloletých preukázané, že ich rodičmi sR.

25. Súd zastáva názor, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný dôvodne, keď

bola osvedčená naliehavá potreba úpravy pomerov maloletých detí. Súd poukazuje na skutočnosť,
že preskúmal návrh spolu s doručeným prílohami a má za to, že navrhovateľ v návrhu dostatočným
a podrobným spôsobom opísal skutkový stav, ktorý sa obsahovo zhoduje aj s priloženými listinnými
dôkazmi a preto nepovažuje za potrebné, aby ďalej uvádzal zistený skutkový stav, keďže v bode 2. tohto
uznesenia súd uviedol jeho podrobný opis.

26. Podľa názoru súdu bolo v konaní dostatočným spôsobom preukázané, že výchova mal. S. je
vážne narušená, pretože maloletí výrazným spôsobom zanedbávajú svoju povinnú školskú dochádzku,
otec poskytuje maloletým nedostatočnú starostlivosť a výchovu, keď zanedbáva aj základné potreby,
ktoré maloletí v tomto veku potrebujú. Zo strany otca nie je predpoklad, že by jeho vplyvom mohlo

dôjsť k náprave, nakoľko otec nespolupracuje s úradom práce a ani s centrom, nedostavuje sa na
výzvy do školy a nezabezpečil maloletým ani potrebné pomôcky do školy a ani nezaplatil potrebné
poplatky spojené s nástupom v novom školskom roku. Zotrvávanie maloletých v súčasnom sociálnom
prostredí je pre ich ďalší psychický a sociálny vývin nežiaduce. V danom prípade je potrebné chrániť
práva a oprávnené záujmy maloletých detí, ktoré sú prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých

veciach, ktoré sa ich týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletých detí sa, okrem iného, zohľadňuje
úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
a prípadné ohrozenie vývinu dieťaťa. Záhaľčivý spôsob života nevplýva dobre na morálku maloletých
detí, na rozvoj ich osobnosti, je nevyhnutné, aby sa naučili rešpektovať spoločenské pravidlá, aby
pristupovali zodpovedne k povinnostiam a k dospelým sa správali s úctou a rešpektom. Zanedbávanie

povinnej školskej dochádzky maloletými je väčšieho rozsahu, rovnako aj ich správanie vykazuje odklon
od bežného správania, ktoré je potrebné korigovať pod dohľadom odborného personálu.27. Súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že je potrebný okamžitý zásah súdu v podobe
dočasného zverenia mal. S. a mal. F. do zariadenia, kde im bude poskytnutá potrebná starostlivosť a
výchova a najmä to, aby bola zabezpečená pravidelná školská dochádzka. Súd preto dospel k záveru,

že vzhľadom na vzniknutú situáciu je v záujme maloletých detí ich dočasné zverenie do starostlivosti
centra.

28. Súd zároveň rozhodol o povinnosti rodičov platiť výživné na mal. S. v nevyhnutnej miere zariadeniu,
do starostlivosti ktorého súd dočasne maloletých zveril, a to vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona (zák. č. 601/2003 Z. z.), čo v
súčasnosti predstavuje sumu 28,79 eur mesačne. Súd toho času nemá preukázané majetkové pomery
rodičov, preto určené výživné predstavuje zákonné minimum (§ 62 ods. 3 zákona o rodine), ktorým je
povinný každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinný plniť svoju
vyživovaciu povinnosť.

29. Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

30. Súd si ustálil, že navrhovateľ nateraz dostatočne osvedčil potrebu neodkladnej úpravy v zmysle jeho
návrhu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protiuzneseniujeprípustnéodvolanievlehote15dníodjehodoručenianasúde,protiktoréhouzneseniu
smeruje.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z. v
spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.