Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, October 27, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219202637
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219202637.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcov: R. T., W.. XX.XX.XXXX, M. F. T. T. XXXX/X, V., X/ E.
T., W.. XX.XX.XXXX, M. F. T. T. XXXX/X, V., práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Roman BLAŽEK,
s.r.o., so sídlom Pohraničná 4, Komárno, proti žalovaným: X/ Š. F., W.. XX.XX.XXXX, M. F. R.Á. XXX,
A. W. I., X/ Q. F., W.. XX.XX.XXXX, M. F. R. XXX, A. W. I., práv. zast.: JUDr. Tamás Puskás, advokát so
sídlom Alžbetínske nám. 1203, Dunajská Streda, o zaplatenie 1.506,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaným 1/ a 2/ sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Súd žalobcovi 1/ v r a c i a krátený súdny poplatok v sume 38,30 eur cestou Slovenskej pošty, a.s. -
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po

právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou doručenou súdu dňa 26.07.2019 domáhal voči žalovaným 1/ a 2/ spoločne
a nerozdielne zaplatenia sumy 1.506,34 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.10.2019 žalobcovia vzali podanú žalobu v celom rozsahu späť a

žiadali konanie zastaviť, a to z dôvodu predídenia zdĺhavého a finančne náročného súdneho konania.
Žalovaní 1/ a 2/ v podaní doručenom súdu dňa 21.10.2019 oznámili súdu, že so späťvzatím žaloby
súhlasia a nárok na náhradu trov konania si neuplatňujú.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Žalobcovia 1/ a 2/ podaním doručeným súdu dňa 15.10.2019 vzali svoju žalobu v celom rozsahu späť.
Žalovaní 1/ a 2/ so späťvzatím žaloby súhlasili. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle

145 ods. 1 CSP zastavil.8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ak niektorá zo strán procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. V danom prípade žalobcovia 1/ a 2/ procesne zavinili zastavenie konania tým, že zobrali

žalobu späť v celom rozsahu bez toho, aby preukázali, že ich k tomu viedlo správanie žalovaných po
podaní žaloby. Žalovaným 1/ a 2/ preto v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vzniklo právo na náhradu
trov konania. Súd však ich náhradu žalovaným 1/ a 2/ nepriznal, keďže výslovne uviedli, že si náhradu
trov konania neuplatňujú.

9. Podľa § 11 ods. 3 zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona SNR č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania, bolo potrebné
v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. vrátiť súdny poplatok žalobcovi 1/, ktorý ho zaplatil. Keďže
žalobca 1/ zaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 45,00 eur, súd mu v zmysle § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. vrátil krátený súdny poplatok v sume 38,30 eur (45,00 eur - 6,70 eur = 38,30 eur) cestou
Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a v časti o náhrade trov konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP
a § 362 ods. 1 CSP).

Proti tomuto uzneseniu v časti o vrátení kráteného súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).