Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 16, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 14Pc/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119202271
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Vidová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119202271.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v rodinnoprávnej veci navrhovateľa A. D., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom v R.
A., I. č. X-XX/XX, proti synovi navrhovateľa ako osobe oprávnenej z vyživovacej povinnosti K. D., nar.
X.XX.XXXX, trvale bytom v T. T., časť A. č. XXXX, o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa
a vrátenie spotrebovaného výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu navrhovateľa na vrátenie spotrebovaného výživného v sume 395 € sa zastavuje.

II. Schvaľuje sa zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v tomto znení:

Vyživovacia povinnosť navrhovateľa A. D., narodeného XX.X.XXXX, k synovi K. D., narodenému
X.XX.XXXX, ktorej výška bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Trenčín č. k.
14Pc/22/2017-34 zo dňa 10.1.2018 vo výške 110 € mesačne sa zrušuje počnúc dňom 1.9.2018.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania došlým súdu 18.3.2019 si navrhovateľ uplatnil dva nároky, ktoré mohli
byť uplatnené samostatne. Jednak nárok na zrušenie vyživovacej povinnosti voči svojmu synovi počnúc
dňom 1.9.2018 a jednak nárok na vrátenie spotrebovaného výživného v sume 395 €.

2.Dňa16.10.2019,predotvorenímprvéhopojednávania,podanímurobenýmústnedozápisniceosobne
prítomný navrhovateľ vzal návrh na vrátenie spotrebovaného výživného v sume 395 € späť z dôvodu,
že pred začatím pojednávania sa so synom porozprával a veci si vyjasnili.

3.Konanieovráteniespotrebovanéhovýživného(akjeoprávnenýmplnoletédieťa)jekonanímsporovým

(na rozdiel od konania o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, ktoré sa počnúc 1.7.2016
považujezanesporovékonaniepodľaCivilnéhomimosporovéhoporiadku),pretosúdospäťvzatínávrhu
rozhodol podľa § 145 ods. 2, § 146 ods. 1 druhej vety zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len ,,CSP“). Navrhovateľ vzal svoj návrh na vrátanie spotrebovaného výživného späť
ešte pred otvorením pojednávania vo veci samej, a preto súhlas druhého účastníka konania (syna
navrhovateľa) so späťvzatím návrhu nebol potrebný. Súd rešpektujúc vôľu navrhovateľa, aby o návrhu

na vrátanie spotrebovaného výživného ďalej nekonal, konanie zastavil. Predmetom konania tak zostal
návrh navrhovateľa na zrušenie vyživovacej povinnosti voči jeho synovi.
4. Pred otvorením pojednávania nariadeného za účelom prejednania veci účastníci konania uzavreli
zmier ohľadom zostávajúceho predmetu konania v znení uvedenom vo výroku II. tohto uznesenia a
navrhli ho schváliť.

5.1 Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovujeinak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania,
účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5.2 Podľa § 148 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

6. Po oboznámení sa so zmierom uzavretým medzi účastníkmi konania dospel súd k záveru, že nezistil

rozpor uzavretého zmieru so všeobecne záväznými právnymi predpismi, a preto zmier schválil. Keďže
obsahom zmieru bola aj vzájomná dohoda o náhrade trov konania, súd osobitným výrokom o náhrade
trov konania medzi účastníkmi konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm.
a/ CSP) v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v

Trenčíne, písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje
a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.