Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 27, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 0T/160/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3119015461
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3119015461.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenému O. G., nar. XX.XX.XXXX v V. V., trvale bytom O. F.
XXX, pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, sudcom
pre prípravné konanie JUDr. Mariánom Manduchom v Trenčíne dňa 27.11.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku súd podmienečne zastavuje trestné stíhanie obvineného O.
G., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b)

Tr. zákona, uvedenom v obžalobe Okresnej prokuratúry Trenčín pod č. k. 2Pv 703/19/3309-10 zo dňa
26.11.2019, na skutkovom základe že:

dňa 24.11.2019 v čase asi o 14:25 hod. v obci O. F. pod vplyvom alkoholu a predchádzajúcej slovnej
hádke s poškodeným G. D. vošiel na pozemok rodinného domu č. XXX v ktorom býva poškodený,
tým spôsobom, že si otvoril vstupnú uzamknutú bráničku kľúčom, ktorý bol v zámku z vnútornej strany

a následne fyzicky napadol poškodeného údermi ruky zovretej v päsť, pričom poškodenému spôsobil
škrabance na tvári,

pretože sú u neho splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Tr. poriadku.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 216 ods. 4 Tr. poriadku v spojení s § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zákona súd ukladá obvinenému v
skúšobnej dobe obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín pod č. k. 2Pv 703/19/3309-10 zo dňa 26.11.2019 podal na
Okresný súd Trenčín obžalobu na obvineného O. G., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin porušovania domovej

slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, na skutkovom základe uvedenom v obžalobe
a vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený v prípravnom konaní na výsluchu v postavení obvineného, vyhlásil, že spáchal skutok, za
ktorý je stíhaný a svoje konanie oľutoval.

Z obsahu vyšetrovacieho spisu vyplynulo, že poškodený G. D. si nárok na náhradu škody neuplatnil.

Podľa odpisu z registra trestov nebol obvinený doposiaľ súdne trestaný.

Podľa lustrácie v evidencii priestupkov nebol obvinený doteraz priestupkovo prejednávaný.Podľa § 241 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s hornou hranicou
trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu
trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o
tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné
potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto
rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí

obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou
uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 216 ods. 4 Tr. poriadku obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe
dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa

zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu. Obvinený, ktorému boli uložené primerané obmedzenia
a povinnosti podľa predchádzajúcej vety, je povinný podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami, ak
je táto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky
podľa osobitného predpisu.

Súd má výpoveďou obvineného za preukázané, že obvinený urobil vyhlásenie v zmysle § 216 ods. 1
písm. a) Tr. poriadku, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom súd nemá odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

Nakoľko si poškodený nárok na náhradu škody neuplatnil, súd považoval podmienku v zmysle § 216

ods. 1 písm. b) Tr. poriadku za splnenú.

Pri hodnotení osoby obvineného prihliadol súd najmä na skutočnosť, že obvinený nebol doposiaľ súdne
trestaný a ani priestupkovo prejednávaný, resp. z obsahu trestného spisu nevyplýva, že by obvinený v
minulosti spáchal nejaké protispoločenské konanie.

Keďže obvinený doposiaľ viedol riadny život, a aj z výpovede poškodeného v prípravnom konaní
vyplynulo, že tento nemal obavu o svoj život a zdravie, nebojí sa obvineného, s ktorým doposiaľ nemal
žiadny iný konflikt, súd podmienečne zastavil trestné stíhanie obvineného, nakoľko sú splnené všetky
formálne podmienky uvedené v § 216 ods. 1 Tr. poriadku a skončenie veci podmienečným zastavením

trestného stíhania bude dostačujúcim rozhodnutím. Súd zároveň obvinenému ukladá skúšobnú dobu
na dolnej zákonom ustanovenej hranici v trvaní 1 (jeden) rok, ktorú vzhľadom na priznanie a oľutovanie
obvineného, ako aj jeho nápravu, vzhľadom na skutočnosť, že doposiaľ nebol súdne trestaný, považuje
za dostatočnú.

Nakoľko sa stíhaného skutku mal obvinený dopustiť pod vplyvom alkoholu, súd uložil obvinenému aj
primerané obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov.

Súd zdôrazňuje, že táto forma rozhodnutia má slúžiť ako výstraha obvinenému pred páchaním ďalšej
trestnej činnosti. Samotné prejednanie veci v prípravnom konaní má byť dostatočným ponaučením pre

obvineného.Počasuloženejskúšobnejdobybudemaťobvinenýmožnosťspoločnostiasúdupreukázať,
že podmienečné zastavenie trestného stíhania bolo spravodlivým a dostatočným rozhodnutím, pričom
súd poukazuje na zákonné dôsledky pokračovania v trestnom stíhaní (§ 217 ods. 1 Tr. poriadku) v
prípade, že počas skúšobnej doby nebude obvinený viesť riadny život.Preto na základe uvedených skutočností a citovaných predpisov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať do 3 (troch) pracovných dní od jeho
oznámenia (doručenia) sťažnosť prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne.
Podaná sťažnosť má odkladný účinok.