Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prešov

Judgement was issued by JUDr. Peter Šuťak

Legislation area – Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Judgement

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/88/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119011550

Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119011550.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom, na verejnom zasadnutí
31. októbra 2019 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným H. C. zo dňa 19.8.2019 a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obvinený:

H. C., nar. XX.X.XXXX Y. J., trvale bytom J., O. F. Č.. X,

j e v i n n ý, ž e

dňa 1.5.2019 v čase o 19.15 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Opel, ev.č. J.-
XXXGB pod vplyvom alkoholu s hodnotou najmenej 1,01 mg/l, čo je 2,10 promile alkoholu v krvi, po
ul. Obrancov mieru v Prešove smerom na ul. Pod kalváriou, kde chcel na križovatke odbočiť doľava
na ul. Duchnovičovo námestie, ale neprispôsobením jazdy svojim schopnostiam, prešiel s vozidlom
do protismeru, následne vyšiel s vozidlom na ostrovček a prednou časťou vozidla narazil do zvislej

dopravnej značky, čím takto svojim konaním spôsobil pre Správa a zimná údržba Prešovských ciest,
s.r.o. Prešov ul. Pionierska 24 škodu na dopravnom značení IP 06 (prechod pre chodcov) vo výške 54,-
Eur bez DPH,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej

mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á:Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona pri existencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, l/ Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností,
§ 56 ods. 1, 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške 500,- (päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých druhov

v trvaní 36 (tridsaťšesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka OR PZ Prešov, ODI Prešov, ČVS: S.-XX/DI-J.-XXXX zo dňa
1.5.2019 bolo vznesené obvinenie H. C. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289
ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 1.5.2019 v čase o 19.15 hod. viedol ako vodič
osobné motorové vozidlo zn. Opel, ev.č. J.-XXXGB pod vplyvom alkoholu s hodnotou najmenej 1,01 mg/

l, čo je 2,10 promile alkoholu v krvi, po ul. Obrancov mieru v Prešove smerom na ul. Pod kalváriou, kde
chcel na križovatke odbočiť doľava na ul. Duchnovičovo námestie, ale neprispôsobením jazdy svojim
schopnostiam, prešiel s vozidlom do protismeru, následne vyšiel s vozidlom na ostrovček a prednou
časťou vozidla narazil do zvislej dopravnej značky, čím takto svojim konaním spôsobil pre Správa a
zimná údržba Prešovských ciest, s.r.o. Prešov ul. Pionierska 24 škodu na dopravnom značení IP 06

(prechod pre chodcov) vo výške 54,- Eur bez DPH.

Dňa 19.8.2019 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Prešov a obvineným H. C., kde bol dohodnutý trest tak, ako je uvedený vo výroku tohto
rozsudku.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku formou otázok obvinenému zistil, či
rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku,
ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby,
rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako
trestného činu, bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu
za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa

podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a uvedomuje si, že ak súd prijme
návrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudneprávoplatnosťvyhlásením,nebude
možné proti tomuto rozsudku podať riadny opravný prostriedok. Na všetky položené otázky odpovedal
obvinený kladne.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Tr. poriadku „áno“ a súčasne súd
považovalpredloženúdohoduovineatrestezaspravodlivúadohodnutýtrestniejezrejmeneprimeraný,
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil
dohodu o vine treste v navrhnutom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.
1 písm. c) a ods. 2 Tr. poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.