Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2019

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 1Er/359/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212207089
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2019:6212207089.5

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš v exekučnej veci oprávneného BL Telecom debt, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 45535108, zast. Advokátskou kanceláriou SOUKENÍK- ŠTRPKA, s. r. o., so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti povinnému Z., vedenej pod sp. zn. EX 2070/2018, súdnym
exekútorom JUDr. Dagmar Kováčovou, Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Záhradnícka 46, 821
08 Bratislava, o vymoženie 419,01 Eur istiny s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.10.2018 súdny exekútor vrátil súdu poverenie na vykonanie exekúcie s odôvodnením, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť aj
vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na návrh
alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len "ZoKR"),
vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

6. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 veta prvá ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

8. Z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

2OdK/885/2018 zo dňa 14.09.2018, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 182/2018 dňa20.09.2018, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Z., trvale bytom Z., korešpondenčná adresa: Z.,
obchodné meno: Z., s miestom podnikania Z., ktorý je povinným v prejednávanej exekučnej veci.

9. S poukazom na § 167f ZoKR v spojení s § 57 ods. 2 a § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu
zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, súd rozhodol o výške trov

exekúcie tak, že ich náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.