Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/29/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8319200794
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Engel

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8319200794.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd X. sudcom J.. J. F. v spore žalobcu: S. T. s.r.o., R. XX, XXX XX P., S.: XX XXX XXX zast. J.. J.

L., advokátom, R. XX, XXX XX P., proti žalovanej: R.. J. P., nar. X.X.G., bytom O. P. XX, G. XX I. V. K.,
o zaplatenie X.XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. T. žalobu o zaplatenie sumy X.XXX,XX eur s príslušenstvom z a m i e t a.

II. V prevyšujúcej časti súd konanie o zaplatenie sumy X.XXX,XX eur z a s t a v u j e.

S.. T. žalovanej vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. T. v r a c i a žalobcovi sumu XX,XX eur na súdnom poplatku, ktorú žalobcovi vráti po právoplatnosti
tohto rozsudku T. pošta, a.s., A. Q. - Y., B. 1, Q., prostredníctvom prevádzkovateľa systému T. pošta,
a.s., Y. cesta 9, P. Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

X. Pôvodný žalobca L. úverová banka, a.s. P. žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX sa domáhal
na žalovanom zaplatenia sumy XXXX,X eur spolu s 5% úrokom z omeškania ročne od X.X.XXXX do
zaplatenia.O.odôvodniltým,žejeprávnymnástupcomspoločnostiA.Z.X.,a.s.,Q.,ktorádňaX.X.XXXX
uzavrela so žalovaným zmluvu o pôžičke Č.. G., na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička

vo výške XXXX,XX eur. O. ďalej uviedol, že podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný poskytnutú pôžičku
splácať v pravidelných XXX mesačných splátkach po XX,XX eur a to až do celkovej výšky XXXXX,X eur.
Z obsahu žaloby ďalej vyplýva, že žalobca listom zo dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie
dlžných splátok s poučením o možnosti vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Y. žalovaný dlžné
splátky v poskytnutej lehote nezaplatil, žalobca dňa XX.X.XXXX úver spoplatnil, na čo bol žalovaný
informovaný listom zo dňa XX.X.XXXX.

X. Žalovaná v písomnom vyjadrení zo dňa X.XX.XXXX ako dôvod nesplácania úveru uviedla nepriaznivú
finančnú situáciu, ktorá jej nedovoľuje zaplatiť poskytnutý úver v hotovosti.

X. Vykonaným dokazovaním, a to oboznámením sa s obsahom žaloby, písomným podaním žalobcu,
výsluchom žalovaného, O. o pôžičke zo dňa X.X.XXXX, výzvou zo dňa XX.X.XXXX, oznámením o
vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa XX.X.XXXX, prehľadom úhrad a splátok žalovaného súd,
zistil nasledovný skutkový stav:

X. Z obsahu žaloby a písomného vyjadrenia zástupcu žalobcu vyplýva, že žalobca je právnym
nástupcom spoločnosti A. Z. X., a.s., Q., ktorá dňa X.X.XXXX uzavrela so žalovaným zmluvu o pôžičke
Č.. G., na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá pôžička vo výške XXXX,X eur. Y. zmluvy opôžičke mal žalovaný poskytnutú pôžičku splácať v pravidelných XXX mesačných splátkach po XX,XX
eur a to až do celkovej výšky XXXXX,X eur. Z obsahu žaloby ďalej vyplýva, že žalobca listom zo
dňa XX.X.XXXX vyzval žalovaného na zaplatenie dlžných splátok s poučením o možnosti vyhlásenia

mimoriadnej splatnosti úveru. Y. žalovaný dlžné splátky v poskytnutej lehote nezaplatil, žalobca dňa
XX.XX.XXXX úver spoplatnil, na čo bol žalovaný informovaný listom zo dňa XX.X.XXXX. Y. žalovaný
mu dlžnú sumu nezaplatil, žalobca uplatňoval v žalobe zaplatenie sumy XXXX,X eur spolu s 5% úrokom
z omeškania od X.X.XXXX do zaplatenia.

5. Y. zo dňa XX.X.XXXX žalobca zobral žalobu čiastočne do výšky XXX,XX eur späť a predmetom
žaloby ostala suma XXXX,XX eur. Y. zo dňa X.XX.XXXX žalobca zobral žalobu opätovne čiastočne späť
a to do výšky XXX,- eur, a tak predmetom konania ostala suma XXXX,XX eur s príslušenstvom.

6. O. sa na pojednávanie nedostavila a preto súd pojednával aj bez účasti žalovanej.

7. Z obsahu O. o úvere zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že predmetnou zmluvou spoločnosť A. Z. X., a.s.,
Q. poskytla žalovanému pôžičku vo výške XXXX,XX eur, ktorú mal žalovaný splácať v pravidelných
XXX mesačných splátkach po XX,XX eur a to až do celkovej výšky XXXXX,- eur /čl. XX/.

X. Z obsahu listu spoločnosti A. Z. X., a.s., Q. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že predmetným listom bol

žalovaný vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy vo výške XXX,XX eur do X.X.XXXX s poučením o možnosti
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru /čl. XX/.

9. Z obsahu listu spoločnosti A. Z. X., a.s., Q. zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že predmetným listom bolo
žalovanému oznámené, že bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru. O. bol žalovaný vyzvaný na

zaplatenie dlžnej sumy vo výške XXXX,XX eur /čl.XX /.

XX. Y. § XXX A., žalobca môže vziať žalobu späť.

Y. § X45 ods.1 A., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Y. § 145 ods. X A., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Y. § 145 ods. X A., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku

nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Y. § X46 ods. 1 A., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

XX. Q. v danej veci žalobca zobral žalobu čiastočne späť predtým, než súd začal vo veci pojednávanie,
súd v zmysle § X45 ods. X a § 146 ods. 1 A. konanie do výšky XXXX,XX eur zastavil.

XX. L. z vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobu o zaplatenie sumy XXXX,XX eur s

príslušenstvom bolo potrebné zamietnuť.

XX. Y. § 1 ods. X zákona NR SR č. XXX/XXXX Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov platného a účinného v čase
uzavretia úverovej zmluvy ( ďalej len ,,O. o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na účely

tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

Y. § 1 ods. X O. o spotrebiteľských úveroch, ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia

N. zákonníka ani osobitných predpisov.Y. § 9 ods. X O. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu.
Q. zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Y. § 9 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa N. zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § X1 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri
zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do XX kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

Y. § X1 ods.1 O. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak

a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. X písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § X0 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

XX. Podľa § X ods. 3 zákona č. XXX/XXXX Z.z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona T. národnej
rady č. XXX/XXXX Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, každý spotrebiteľ má právo na

ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských zmluvách.

XX. Podľa § 5X ods. X a 2 zákona č. XX/XXXX Zb. N. zákonníka (ďalej len ,,N. zákonník“) platného
a účinného v rozhodnom období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. C. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. N. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Y. § 52 ods. X a X N. zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. T. je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti.

Y. § 5X ods. X až 3 N. zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné
podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú
také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť
ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a

spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

Y. § X3 ods. 5 N. zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Y. § 53 ods. X N. zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,

môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako XX dní na uplatnenie
tohto práva.

Y. § 54 ods. X a X N. zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu

odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. T. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o
obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.Y. § 54a N. zákonníka; Y. právo zo spotrebiteľskej zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť;
ustanovenie §151j ods. X tým nie je dotknuté. O. obsah premlčaného práva zo spotrebiteľskej zmluvy,
nahradiť ho novým právom alebo obnoviť jeho vymáhateľnosť možno len na základe právneho úkonu

dlžníka, ktorý o premlčaní vedel.

Y. § 657 N. zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä
peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Y. § 559 ods. X a X N. zákonníka, splnením dlh zanikne. E. musí byť splnený riadne a včas.

Y. § 565 N. zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky
pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. B. právo však
môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Y. § 100 N. zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až
XXX). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno
premlčané právo veriteľovi priznať.

Y. § 101 N. zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná

a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Y. § 103 N. zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý
dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

XX. Z dôkazov predložených žalobcom v tomto konaní súd mal za preukázané, že medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa X.X.XXXX uzavretá zmluva o pôžičke, ktorú je potrebné
posudzovať v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. a ustanovení § XX a nasl. N. zákonníka ako
spotrebiteľskú zmluvu.

XX. V konaní je nesporné, že žalovaný ako dlžník sa dostal do omeškania so zaplatením splátky za
obdobie XX/XXXX, a preto žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy vo výške XXX,XX eur
listom zo dňa XX.X.XXXX v lehote do XX.XX.XXXX. O. bol žalovaný upovedomený o tom, že ak dlžnú
sumu neuhradí do XX.XX.XXXX od doručenia výzvy, pristúpi žalobca k spoplatneniu úveru. Z dôvodu

neplnenia záväzkov žalovaného následne pôvodný veriteľ ku dňu XX.X.XXXX vyhlásil mimoriadnu
splatnosť úveru, čo oznámil žalovanému listom zo dňa XX.X.XXXX. Ku dňu vyhlásenia okamžitej
splatnosti úveru bol žalovaný preukázateľne po dobu dlhšiu ako X mesiace v omeškaní s uvedenou
splátkou, t.j. splátkou splatnou ku dňu za XX/XXXX.

XX. Podľa § 565 N. zákonníka môže veriteľ pre omeškanie s niektorou splátkou žiadať splatenie
celého dlhu, len ak to bolo dohodnuté. B. dohoda je obsiahnutá v bode 8. X.X zmluvných podmienok,
ktoré sú súčasťou zmluvy a ktoré v zhode s § 53 ods. X N. zákonníka upravujú možnosť veriteľa
spoplatniť celý dlh pre omeškanie s jednotlivou splátkou. V takom prípade podľa § 103 N. zákonníka
plynie trojročná premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa však pre nesplnenie

niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti
nesplnenej splátky. G. ustanovenia § 103 N. zákonníka je brániť tomu, aby veriteľ mohol otáľať s využitím
práva podľa § 565 pri omeškaní dlžníka, resp. motivovať veriteľa k čo najskoršiemu vymáhaniu svojej
pohľadávky. Y. premlčanie celého zvyšku dlhu nie je viazané na okamih využitia práva podľa § 565 N.
zákonníka veriteľom, ale na okamih splatnosti tej splátky, kvôli ktorej toto právo využíva (čo neznamená,

že ide o okamih, kedy ho prvýkrát mohol využiť). V spotrebiteľských vzťahoch navyše § 53 ods. X N.
zákonníka umožňuje uplatniť právo podľa § 565 až po trojmesačnom omeškaní. V tejto časti musí byť
toto ustanovenie lex specialis k § 565 druhej vete N. zákonníka, podľa ktorého možno toto právo uplatniť
len do splatnosti nasledujúcej splátky. Ak totiž pri pôžičke splácanej mesačnými splátkami musí uplynúť
trojmesačné omeškanie s niektorou splátkou, za ten čas sa stanú splatné najmenej dve ďalšie splátky.

V takom prípade by veriteľ z takejto spotrebiteľskej zmluvy nikdy nemohol uplatniť právo podľa § 565 N.
zákonníka. To je však v rozpore s § 53 ods. X N. zákonníka, ktorý jasne hovorí, že toto právo uplatniť
môže(avšaklenzatamuvedenýchpodmienok).B.vprípadespotrebiteľskejzmluvymôževeriteľuplatniťprávo podľa § 565 N. zákonníka po uplynutí trojmesačného omeškania s niektorou splátkou bez ohľadu
na to, že medzičasom boli zročné ďalšie splátky. To však nemá vplyv na plynutie premlčania.
V prípade spotrebiteľských zmlúv platí, že premlčacia doba začína plynúť od zročnosti splátky, kvôli

ktorej sa predčasné splatenie žiada, nie od okamihu predčasného splatenia. Q. § 53 ods. X N. zákonníka
umožňuje predčasné splatenie uplatniť až po trojmesačnom omeškaní s niektorou splátkou, je práve
táto splátka tou splátkou, „pre nesplnenie ktorej sa stane zročným celý dlh“ v zmysle § 103 N. zákonníka.
Y. od jej zročnosti (a nie až uplynutím troch mesiacov, resp. spoplatnením) plynie premlčacia doba v
zmysle tohto ustanovenia.

XX. V prerokúvanej veci z ustanovenia O. o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že splátky sú splatné XX.
dňa v mesiaci. Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že pôvodný veriteľ celý dlh spoplatnil pre viac
ako trojmesačné omeškania s úhradou splátky splatnej dňa XX.XX.XXXX. Y. veriteľ toto právo využil, a
to v súlade s § 53 ods. X N. zákonníka, keď predtým žalovaného na túto možnosť upozornil. V zmysle
už citovaného § 103 N. zákonníka plynie premlčacia doba celého spoplatneného dlhu nie od okamihu

doručenia oznámenia alebo výzvy veriteľa na jeho splatenie, ale od zročnosti nesplnenej splátky, ktorá
založila právo veriteľa žiadať predčasné splatenie. Y. prehľadu úhrad mal žalovaný uhradiť žalobcovi
splátku za XX/XXXX do XX.XX.XXXX, ktorú neuhradil. Ak teda v prerokúvanej veci išlo o splátku splatnú
XX.XX.XXXX, začala nasledujúcim dňom plynúť premlčacia doba pre splatnosť celého zvyšku dlhu
žalovaného. B. premlčacia doba spoplatneného zvyšku dlhu tak uplynula najneskôr XX.XX.XXXX. V.

na úroky z omeškania ako akcesorický nárok na príslušenstvo k hlavnému záväzku pritom podlieha
rovnakému premlčaniu ako záväzok hlavný. O. v danom spore podal žalobu až dňa XX.X.XXXX, teda
v tom čase bol už jeho nárok nepochybne premlčaný.

XX. Súd poukazuje na obdobný právny názor vyjadrený v rozhodnutí Q. súdu v Y. sp. zn. XCo/XXX/

XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, N. súdu Y. sp. zn. XCsp/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Q. súdu v P. P. sp.
zn. XXCo/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, Q. súdu v B. sp. zn. XXCo/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

XX. V. N. zákonníka účinnou od XX.XX.XXXX nadobudol účinnosť § 54a, podľa ktorého súd ex offo
prihliada na premlčanie pri spotrebiteľských zmluvách, nakoľko premlčané právo zo spotrebiteľskej

zmluvy nemožno vymáhať a ani ho platne zabezpečiť. Za vymáhanie premlčaného práva zo
spotrebiteľskej zmluvy sa v tomto kontexte rozumie súdne konanie, exekučné konanie a rozhodcovské
konanie.

XX. Na základe ustanovenia § 54a OZ, súd ex offo prihliadal na premlčanie uplatneného nároku a

dospel k záveru, že žalobcom uplatnený nárok je v celom rozsahu premlčaný a teda nedôvodný, preto
žalobu v celom rozsahu zamietol.

XX. Y. § 255 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. A. sporového poriadku (ďalej len ,,A.“), súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Y. § 256 ods. X A., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

Y. § 262 ods. X A., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým

sa konanie končí.

XX. V danom prípade o trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods.X A. a § 255 ods.X A. z dôvodu,
že žalobca z procesného hľadiska zavinil, že konanie o zaplatenie sumy XXXX,XX eur sa zastavilo a
v prevyšujúcej časti bola žaloba zamietnutá. O. však žiadne trovy nevznikli, preto súd žalovanému vo

vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

XX. O vrátení súdneho poplatku zo sumy XXXX,XX eur, teda v časti, v ktorej súd konanie čiastočne
zatavil, súd rozhodol podľa § 11 ods. X zák. č.71/1992 Zb. v znení noviel s tým, že žalobcovi sa vracia
súdny poplatok zo sumy 1421,66 eur vo výške 85,- eur, krátený o sumu 6,70 eur, čo predstavuje sumu

78,30 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia

domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.