Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 42C/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118209195
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5118209195.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcov: X/ R. T., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. V. XX, XXX XX G. F. - V., X/
R. T., E.. V., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. V. XX, XXX XX G. F. - V., X/ L. E., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. P. E. XXXX/
XX, XXX XX Ž., X/ W. E., E.. T., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. P. E.C. XXXX/XX, XXX XX Ž., žalobcovia v rade
1/ až 4/ práv. zast.: JUDr. Ivan Mikloška, advokát, so sídlom Hodžova 13, 010 01 Žilina, proti žalovanej:
Y. B., E.. T., O.. XX.XX.XXXX, Z. V. O. XXXX/XX, XXX XX Ž., práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr.

Milan Chovanec s.r.o., so sídlom Vojtecha Tvrdého 17, 010 01 Žilina, IČO: 36 436 640, o zaplatenie
2.098,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.06.2018 sa žalobcovia v rade 1/ až 4/ domáhali súdneho
výroku, ktorým by súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi v rade 1/ a žalobkyni v rade 2/ sumu
2.098,70 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 13.06.2018 do zaplatenia, ďalej povinnosť zaplatiť
žalobcovi v rade 3/ a žalobkyni v rade 4/ sumu 458,83 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od
13.06.2018 do zaplatenia a nahradiť žalobcom v rade 1/ až 4/ trovy konania.

2. Súd uznesením č. k. 42C/46/2018-404 zo dňa 03.05.2019 konanie prerušil do právoplatného
skončenia konania vedeného na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 7C/59/2016. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 01.06.2019.

3. Podaním doručeným súdu dňa 26.09.2019 žalobcovia v rade 1/ až 4/ oznámili súdu, že berú svoju
žalobu v plnom rozsahu späť, nakoľko medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej

dohody o sporných nárokoch, a preto žiadali konanie zastaviť a nepriznať žiadnej zo sporových strán
nárok na náhradu trov konania.

4. Podaním doručeným súdu dňa 27.09.2019 žalovaná oznámila súdu, že so späťvzatím žaloby a so
zastavením konania v celom rozsahu súhlasí a náhradu trov konania si neuplatňuje.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
Žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa§146ods.1CSP:Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobcov v rade 1/ až 4/, ktorým vzali žalobu späť v celom
rozsahu, súd rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení o zastavení konania. Na

prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by súd neprihliadal, nakoľko k späťvzatiu žaloby
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ktoré ukladá
povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie je treba

posudzovaťvýlučnezprocesnéhohľadiska(t.j.podľaprocesnéhovýsledku),niepodľahmotnéhopráva,
pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci samej. V prejednávanej veci nie je
možné jednoznačne konštatovať, ktorá strana sporu procesne zavinila zastavenie konania, nakoľko
žalobcovia v rade 1/ až 4/ vzali späť žalobu v celom rozsahu v dôsledku uzatvorenia mimosúdnej dohody
o sporných nárokoch, pričom obe strany sporu výslovne uviedli, že si náhradu trov konania neuplatňujú.

Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).