Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619201609
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619201609.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: W. Y., nar.
XX.XX.XXXX a W. Y., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u rodičov, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov: matka Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: Á.
XXX, XXX XX Á., U..Č.. M. V. XXX/X, XXX XX W., štátna občianka SR a otec Z. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: C. S. XXX, XXX XX D. T. V., štátny občan SR, v konaní o návrhu starých rodičov maloletých

detí: stará matka J. Y., T.. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. S. XXX, XXX XX D.Y. T. V. a starý otec: Z. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. S. XXX, XXX XX D. T. V., o zverenie do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté deti W. Y., nar. XX.XX.XXXX a W. Y., nar. XX.XX.XXXX do spoločnej
náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov J. Y., nar. XX.XX.XXXX a Z. Y.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorí budú vykonávať osobnú starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývoj maloletých detí a v bežný veciach ich budú zastupovať, spravovať ich majetok namiesto rodičov.

V podstatných veciach potrebujú súhlas rodičov.

II. Otec j e p o v i n n ý prispievať na maloleté deti W. Y., nar. XX.XX.XXXX a W. Y.É.,
nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 70,-Eur mesačne na každé dieťa zvlášť, vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec počnúc doručením tohto
rozsudku.

III. Matka j e p o v i n n á prispievať na maloleté deti W. Y., nar. XX.XX.XXXX a W. Y.Ú.,
nar. XX.XX.XXXX výživným vo výške 70,- Eur mesačne na každé dieťa zvlášť, vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec počnúc doručením tohto
rozsudku.

IV. Súd z r u š u j e neodkladné opatrenie Okresného súdu Lučenec, č.k. XP/XX/XXXX-XXX zo dňa

22.07.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.07.2019 v časti nariadenia neodkladného opatrenia
voči maloletým deťom W. Y., nar. XX.XX.XXXX a W. Y., nar. XX.XX.XXXX, ktorým boli dočasne zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom J. Y., nar. XX.XX.XXXX a Z. Y., nar. XX.XX.XXXX.

V. Matka j e o p r á v n e n á stýkať sa s maloletými deťmi W. Y., nar. XX.XX.XXXX a W. Y., nar.
XX.XX.XXXX výlučne v domácnosti a za prítomnosti starých rodičov každú párnu

sobotu a nedeľu od 13:00 hod. do 15:00 hod. výhradne v prípade, ak nebude pod vplyvom alkoholu.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1.Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.04.2019 sa navrhovatelia domáhali zverenia maloletých
detíW.Y.,nar.XX.XX.XXXXamal.W.Y.É., nar.XX.XX.XXXXdoichspoločnejnáhradnejosobnej
starostlivosti. Zároveň sa predmetným návrhom domáhali zaviazania otca Z. Y.É., nar. XX.XX.XXXX

k plateniu výživného na mal. W. Y., XX.XX.XXXX v sume 200,-Eur mesačne a k plateniu výživného
na mal. W. Y., nar. XX.XX.XXXX v sume 200,-Eur mesačne k rukám starých rodičov J. Y.,
nar. XX.XX.XXXX a Z. Y., nar. XX.XX.XXXX vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca, zaviazaniu matky
Ľ. Y., nar. XX.XX.XXXX k plateniu výživného na mal. W. Y. v sume 30 % zo sumy životného minima na
neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu a výživného na mal. W. Y., nar. XX.XX.XXXX

v sume 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa podľa osobitného predpisu k
rukám J. Y., nar. XX.XX.XXXX a Z. Y., nar. XX.XX.XXXX vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.

2.Navrhovatelia svoj návrh odôvodnili tým, že matka maloletých detí je už desiatky rokov alkoholičkou.
Výchovu detí nezvláda a maloleté deti sú každý deň pod veľkým psychickým tlakom, pretože ich matka
je opitá a potom na ne bezdôvodne kričí. Dlhodobý stres negatívne vplýva na maloleté deti, sú psychicky

labilné, uzavreté, majú zhoršený prospech v škole. Predmetný návrh navrhovatelia podali na tunajší súd
z toho dôvodu, že majú obavy o ich zdravie, psychický, ako aj fyzický stav. Dievčatá v čase
podania návrhu žili v rodine, v ktorej matka je dlhoročná alkoholička. Ich otec ( syn navrhovateľov) sa o
deti stará, ale je zamestnaný a veľa času trávi v práci. Výchovu prenecháva matke, ktorá to ale evidentne
nezvláda, čo sa vo veľkej miere prejavuje na správaní detí a ich zhoršenom prospechu v škole. Stáva

sa, že maloleté deti sú bez dozoru, kedy môže dôjsť k nešťastiu v prítomnosti opitej matky,
ktorá spí. V poslednej dobe je na deťoch veľmi vidieť, že niečo nie je v poriadku, sťažujú sa, že mama
na nich škaredo kričí čo im potvrdili aj ich susedia v bytovke a aj ich otec.
Otec maloletých detí zhruba pred 11 rokmi začal pracovať ako živnostník. Toho času pracoval
v neďalekej dedine, kde sa zoznámil s matkou maloletých detí, ktorá v tom čase pracovala u

miestneho podnikateľa za stravu a za strechu nad hlavou. Po čase s ňou prišiel domov a predstavil ju
navrhovateľom. Vtedy ich dcéra upozornila, keďže ju už dávnejšie poznala, že je alkoholička a v tom
čase bola bez strechy nad hlavou. Zo začiatku to navrhovatelia považovali za
ohováranie zo strany dcéry, ale neskôr zistili že je to pravda. Hneď na začiatku sa im nepáčilo to, že
dlhšiu dobu je matka maloletých detí nezamestnaná a žiadnu prácu si ani nehľadá. Stávalo sa,

že keď otec maloletých detí prišiel z roboty domov ich prvá cesta viedla do krčmy. Takto to išlo niekoľko
týždňov. Asi po mesiaci sa rodičia maloletých detí od navrhovateľov odsťahovali do W.. Otec maloletých
detí naďalej pracoval a matka pila a síce si hľadala prácu, ale nikdy si nič nenašla. V tom čase dostal
otec maloletých detí ponuku pracovať v U.. Dohodli sa že matka maloletých detí ostane doma a on
pôjde na istý čas si privyrobiť. Zhruba o desať dní ako odišiel do U. volal svojej sestre ( bývala, v tom

čase neďaleko od nich) o pol jednej v noci, že nech sa ide na matku maloletých detí pozrieť, pretože
mu opitá volala, že nevie bez neho vydržať a že sa obesí. Sestra vtedy odmietla ísť za ňou v noci. Na
druhý deň sa otec maloletých detí vrátil z U. domov. Asi po pol roku spolužitia s otcom maloletých detí
otehotnela a keď chcela dostavať materskú musela od neho odísť a riadne sa zamestnať. Vtedy začala
pracovať v obchode. Počas tehotenstva neprestala ani s fajčením a ani s pitím. Vo februári 2010 sa

im narodila prvá dcéra W.. Všetci si mysleli, že keď už má dieťa tak sa zmení a začne žiť normálnym
životom, vzdá sa alkoholu, ale nestalo sa tak. Približne 2-3 mesiace abstinovala, ale potom to všetko
začalo odznovu. Vždy keď bolo obdobie kedy pila, zanedbávala starostlivosť o všetko. Nestarala sa o
domácnosť, o deti, len o seba. Za krátku dobu matka maloletých detí otehotnela druhý krát, kedy čakala
W.. Počas celého tohto tehotenstva bola pod vplyvom alkoholu, fajčila, pričom sa tým už vôbec ani

netajila. Nakoniec tehotenstvo skončilo predčasným narodením dieťaťa skoro o 3 mesiace. Celý čas
mali navrhovatelia podozrenie, že o W. matka nejaví skutočný záujem. Neskôr keď W. po troch
mesiacoch pustili z nemocnice domov, naďalej k nej matka bola apatická. Už vtedy sa navrhovatelia
báli o dievčatá, pretože ich matka bola nevyspytateľná. Nikdy nevedeli kedy im kto zavolá s tým, že
leží niekde opitá a deti sú doma samé. Čo sa neskôr bežne stávalo. V čase keď mala mladšia vnučka

W. asi 8 mesiacov zavolal otec maloletých detí navrhovateľke, že matka bez slova zobrala maloletú W.
Z. W. do E. a že sa s nimi už nechce vrátiť späť. Vtedy tiež mala obdobie kedy pila. Keďže sa
navrhovatelia obávali o deti, išli za nimi. Našli ju v starom dome po jej starých rodičoch aj s dievčatami
v opitom stave. Napokon sa im ju podarilo prehovoriť aby sa vrátila domov do W.. Po návrate
do ich bytu zobrala si malú W. na ruky a začala sa im vyhrážať, že keď jej zoberú deti malú vyhodí

von oknom. Po tomto incidente otec maloletých detí prvý krát podal návrh na zverenie detí do svojej
osobnej starostlivosti. Začal chápať, že s matkou detí nie je niečo v poriadku a že deti s ňou nemôžu
ostať samé. Dohovárala jej celá rodina aby podstúpila liečenie, že jej za ten čas
pomôžu s deťmi. V tom čase ešte pravidelne chodili ako rodina k navrhovateľom do C. S., ale aj vtedybola matka maloletých detí skoro vždy pod vplyvom alkoholu. Navrhovatelia sa už na to nevedeli dívať
ako sa pod vplyvom alkoholu váľa po zem. Raz keď navštívili navrhovateľov v C. S., navrhovateľka
otvorene požiadala matku maloletých detí, aby k nim už nikdy neprišla, keď bude opitá. V návale zlosti

sa matka maloletých detí schytila a bez slova od nich odišla. V ten večer okolo 20.00 hod.
otec maloletých detí s deťmi ( vtedy mohli mať vnučky cca 1,5 a 3 roky) spolu so sestrou išli za
ňou, že cestou do W. ju zoberú. Na druhý deň dcéra volala navrhovateľke, že našli matku maloletých
detí asi na pol ceste medzi C. S. a W.. Odmietala s nimi komunikovať, robila cirkus, že s nimi nikde
nejde, že príde do W. sama, následne že sa už domov nikdy nevráti a že sa zabije a pod. W.

to celé už vnímala, hrozne kričala a plakala, že čo teraz bude s maminkou. Ani to na matku maloletých
detí nezabralo. Keďže s dvomi maličkými deťmi nemali inú možnosť tak ju tam nechali. Nasledujúce
ráno sa vrátila do ich spoločného bytu na mol opitá. Tieto jej stavy pokračovali dookola. Raz (dievčatá
mali vtedy asi 2,5 a 4 roky) keď navrhovateľka volala matke maloletých detí nebrala jej dlho telefón.
Okolo 20.00 hod. keď jej až po opakovaných pokusoch predsa zdvihla telefón bolo počuť, že je opäť v
opitom stave. Keďže bolo už neskoro zavolala otcovi maloletých detí, aby okamžite išiel

domov. Otec maloletých detí sa jej už následne neozval. Keďže sa veľmi zľakli, tak sa vybrali za nimi
domov. Po príchode našli matku maloletých detí opitú spať na schodoch pre dverami do
ich bytu. V tomto čase podal otec maloletých detí druhý krát návrh na zverenie maloletých detí
do jeho osobnej starostlivosti, ktorý napokon opäť vzal späť. Ako W. nastúpila do škôlky a
s W. ostala matka ešte na materskej dovolenke situácia sa len zhoršovala. Okrem toho, že stále pila,

ukradla im peniaze, popredala otcovi maloletých detí drahé pracovné náradia, požičiavala si peniaze,
hrala na automatoch. Dcéra navrhovateľov pracuje v škole s narušenou komunikačnou schopnosťou v
W.. Navrhla rodičom maloletých detí aby W. skúsili dať do MŠ v tejto škole. Napokon súhlasili, malá
absolvovala špeciálno-pedagogické vyšetrenie, na základe ktorého jej odporučili navštevovať uvedenú
škôlku. Do škôlky chodila rada a za krátku dobu boli evidentné pozitívne zmeny v správaní, ako aj vo

verbálnom prejave. Matka chodila pre ňu opakovane do škôlky opitá. Niekedy menej, niekedy viac.
Napokon to v škôlke začali riešiť aj pohovorom s rodičmi. Tí namiesto toho aby vec začali riešiť tak W.
vybrali zo škôlky a dali ju do druhej. Malá vtom čase už bola v horšom psychickom stave. Prejavovali
sa u nej nervové výbuchy, nevedeli ju upokojiť, odmietala jesť. Situácia eskalovala v roku 2017, kedy
matka detí bola už v takom stave, že jedla minimálne, mala zdravotné problémy, s ktorými sa odmietala

dať liečiť, bola denne opitá. Robila cirkusy s deťmi, neustále na ne kričala, vyhrážala sa im
bitkou a citovo ich vydierala. Deti sa jej už veľmi báli. V tom čase k nim otec s deťmi chodil
pravidelne pretože sa ich bál nechať s matkou samé doma. Napokon to zašlo už tak ďaleko,
že koncom februára 2018 sa otec spolu s deťmi konečne rozhodol opustiť spoločnú domácnosť a prišiel
domov do C. S.. Deti vtedy už ako tak rozumeli tomu, že mama nie je v poriadku, ale aj tak trvalo istý čas

kým sa upokojili. Dva dni od opustenia domácnosti otcom zavolala otcovi ich suseda z bytovky,
že sa u nich v byte niečo muselo stať pretože počula veľký buchot. Otec spolu so svojou sestrou
následne odišli do bytu kde našli matku maloletých detí na zemi v bezvládnom stave na mol
opitú, ale pri vedomí. Keďže našli na stole rozhádzané lieky mali podozrenie, že sa otrávila tak zavolali
záchranku, ktorá ju odniesla do nemocnice. Na druhý deň ju z nemocnice premiestnili na psychiatriu do

M. G., kde podstúpila protialkoholické liečenie. V priebehu liečenia matky deti bývali u navrhovateľov,
počas tohto obdobia sa u nich často prejavovali psychické problémy. Vtedy navrhovateľom porozprávali
veci, ktoré do tej doby nemohli povedať nikomu. Napr. ako ich matka zobrala na E., kde boli všetci opití
a oni tam museli byť aj keď nechceli a veľmi sa báli. Alebo keď oco nebol doma tak väčšiu W. posielala
matka, ešte vtedy asi 6-7 ročnú samú do obchodu. Maloletá W. im povedala aj to že vie kde má mama

schované fľaše s alkoholom. Prvé dni pobytu u navrhovateľov deti často plakávali a hlavne sa pýtali čo
bude ak ich maminka zomrie. Trvalo asi dva týždne kým sa ako tak upokojili. Mali ešte výkyvy nálad,
ale už oveľa menej frekventované. V tom čase prostredníctvom ÚPSV a R v W. podal otec maloletých
detí tretí krát návrh na zverenie detí do jeho osobnej starostlivosti. ÚPSV a R zároveň určil nad matkou
maloletých detí dohľad. Všetko sa zdalo v poriadku, ale len do chvíle keď otec maloletých detí išiel prvý

krát navštíviť matku do M. G.. Od nej sa vrátil s tým, že najbližšie k nej chce zobrať aj deti. Vyhovárali
sme mu to aby to nerobil, aby sa zase zbytočne deti nerozrušili. Napriek tomu ich pri najbližšej návšteve
k nej zobral. Ešte počas jej liečenia, asi na šiesty týždeň sa od nej vrátil a bez slova pobalil deti a odišiel
naspäť do bytu v W.. Zhruba mesiac bol s nimi sám riadne sa o ne a aj o domácnosť staral. Keď sa
definitívne matka vrátila domov z liečenia, istý čas sa jej podarilo ostať v triezvom stave. Začala sa

zaujímať o deti a aj sa o ne chvíľu starala. Otec maloletých detí podaný návrh na zverenie znovu vzal
späť. Dohľad bol určení do konca augusta 2018. Od toho dňa je matka znovu denne pod
vplyvom alkoholu a k deťom sa správa horšie a horšie. Neustále na ne škaredo kričí
a to na celú bytovku čo nám potvrdila aj ich suseda. Stáva sa, že deti bývali bez dozoru. Do ich bytusi vodievala cudzieho muža, čo im potvrdili aj deti, ktorého stretla na liečení. W. je dieťaťom, ktoré je
matkou dosť zanedbávané a matkou odstrkávané. V čase extrémneho požívania alkoholických nápojov
jej matky maloletú upokojovalo keď sa mohla hrať so žalúziami formou ich opakovaného otvárania a

zatvárania. Ešte stále u nej pretrváva porucha správania, ktorá sa prejavuje výbuchom zlosti, alebo
naopak mlčaním, odvrávaním. Niekedy ju pochytí taká zlosť že je schopná sa uhryznúť. Prejavuje sa to
hlavne vtedy, keď sa jej niečo nepodarí spraviť alebo keď jej nejde učenie. W. od malička má od matky
vštepované, že musí dávať pozor na svoju mladšiu sestru. Keď otec nie je doma, tak ona sa so sestrou
učí a venuje sa jej viac ako ich matka. Poruchu správania nemá, ale tým že sa o svoju sestru stará

nepriamo si následne vynucuje pozornosť svojho okolia. Keď bola u navrhovateľov prejavovali sa u nej
sklony k ponižovaniu mladšej sestry. V minulosti, ale aj dnes s nimi navrhovatelia často riešia takéto
situácie, neustále im vysvetľujú, že sú sestry a nemajú si robiť zle. Staršia W. navštevovala v čase
podania návrhu X. M. F. W.. T.. Do školy chodí rada a aj sa učí celkom dobre. Nejaké vážnejšie problémy
s učením ani so správaním nemá, ale často je zamyslená, nesústredená a smutná. Obe deti
od narodenia každý víkend trávia u navrhovateľov v C. S., ako aj väčšiu časť prázdnin. Ich otec stále

ospravedlňuje matkine správanie. Vie, že tento stav nie je v poriadku, ale nedokáže s tým nič urobiť.
Navrhovateliasúpoberateľmistarobnéhodôchodku.Akokonštatujúvnávrhunetrpiažiadnymzávažným
ochorením, ktoré by im v starostlivosti o maloleté deti mohlo brániť, sú plne spôsobilí na právne úkony.

3.Z vykonaného dokazovania (návrh vo veci samej, výsluchy účastníkov konania, správy o šetrení

pomerov ÚPSVR W., správa z obce Ábelová, správy zo ZŠ L. T. W., Správa G.
F. M. G.) je preukázané, že je v záujme maloletých detí, aby boli zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov. Navrhovatelia sú starobnými dôchodcami, poberajúcimi starobný
dôchodok, J. Y. v sume 335,10 Eur a Z. Y. v sume 414,10 Eur. Sú držiteľmi preukazu ZŤP, poberajú ešte
príspevok na kompenzáciu súvisiacu so zabezpečením prevádzky OMV v sume 2 x 34,25,- Eur. Žijú v

rodinnom dome. Pravidelné mesačné výdavky navrhovateľov sú:
- strava - 250,- Eur
- bývanie - 203,10 Eur
- lieky - 30,- Eur
- DIGI - 19,20 Eur

- internet - 9,38 Eur
- výdavky na pohonné hmoty - 30,- Eur
- poistka Z. Y. - 41,90 Eur
- poistka J. Y. - 31,40 Eur
- poistka pre mal. W. Y. - 23,80 Eur (pre mal. W. platí poistku jej teta J. Y.)

- sporenie pre deti - 15,- Eur
- sporenie starých rodičov - 19,96 Eur.
Starí rodičia pravidelne maloletým deťom šetria mesačne 15,- Eur pričom mal. W. platia poistku v sume
23,80 Eur (mal. W. platí poistku v sume 23,80 Eur jej U. J. Y., ml. - sestra otca maloletých detí). Počas
doby, keď sú deti u starých rodičov im kupujú stravu, oblečenie, hračky, platia im pobytové tábory.

Mesačne strava pre maloleté deti činí sumu cca 200,- Eur. Deti sa počas školského roka
stravujú aj v školskej jedálni, kde výdavky činia cca 27,- Eur až 35,- Eur na každé dieťa zvlášť, poplatok
za školský klub v sume 10,- Eur mesačne na každé dieťa zvlášť. Výdavky na hračky, oblečenie, drogériu
činia približne sumu 50,-Eur mesačne. Od 22.07.2019 do 26.07.2019 idú deti do denného pobytového
tábora v C. S., ktorý stojí 30,-Eur na jedno dieťa. Do tábora idú obe maloleté deti. Platba

za tábor bude uhradená pred nástupom do tábora.

4.Na pojednávaní konanom dňa 08.07.2019 súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľov, matky
a otca maloletých detí, kolízneho opatrovníka, pripojenými listinnými dôkazmi. Navrhovatelia zotrvali
v plnom rozsahu na podanom návrhu. Otec písomne a aj ústne na pojednávaní potvrdil pravdivosť

skutočnosti, že matka je alkoholička. Opakovane bola na liečení, avšak vždy sa k požívaniu alkoholu
vrátila.Domavšetcižijúnazákladetohtopodpermanentnýmstresom.Keďževeľapracuje,abyaspoňon
zabezpečil rodinu (matka pracuje iba výnimočne, aj to iba v krátkych intervaloch pre jej alkoholizmus ju
z každej práce prepustili), deťom sa nemôže venovať a preto súhlasí s návrhom navrhovateľov, aby deti
boli zverené do ich náhradnej osobnej starostlivosti. Matka maloletých detí neuviedla na pojednávaní k

návrhu na zverenie maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov nič podstatné,
nevyjadrila sa k skutočnostiam uvádzaným starými rodičmi a otcom detí, ako ani v spojitosti s tvrdeniami,
že je alkoholička a nezvláda výchovu detí, ktoré sú v zlom psychickom stave. Matka vo
svojej výpovedi zdôrazňovala skutočnosti týkajúce sa narodenia maloletých detí, avšak svoju závislosťna alkohole nijako nevyvrátila. Rovnako tak nevyvrátila ani tvrdenia uvádzané navrhovateľmi a otcom
maloletých detí, že dlhodobo požíva alkohol, bezdôvodne kričí na deti, ktoré samé vyjadrili svoj názor,
že im je lepšie u starých rodičov, ktorých pravidelne každý víkend navštevujú.

5.Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že matka deti neustále vydiera, aby sa vrátili domov, pretože si
uvedomuje,žepotom juopustíajotecdetíaonanebudemaťžiadnezázemieapeniaze.Matkadlhodobo
nepracovala, jej doterajšie zamestnania boli krátkodobé. V súčasnej dobe sa matka zamestnala.
Maloleté deti už dlhodobo trávia každý víkend u starých rodičov, pričom od začiatku prázdnin

sú u nich nepretržite. Pred pojednávaním matka staršej dcére W. telefonovala pod vplyvom alkoholu,
pričom ju citovo vydierala aby sa vrátili domov. Takéto konanie matky je podľa výpovede navrhovateľov
obvyklé, matka pod vplyvom alkoholu staršiu dcéru vydiera, aby sa vrátili domov spolu s vyhrážkami, že
si siahne na život pokiaľ neprídu domov. Staršia dcéra tieto stavy matky už dobre pozná a
odmieta jej už dvíhať telefón a komunikovať s ňou. Následne obe deti sú pod psychickým tlakom a ich
správanie je zmenené. O matke dokáže hovoriť iba maloletá W., ktorá až teraz veľmi pomaly hovorí čo

sa u nich doma dialo, keď bola matka opitá a ako sa za ňu hanbí, že jej nachádzala fľaše od alkoholu,
ktoré jej tajne vylievala a ako matka im zakazovala čokoľvek o nej hovoriť starým rodičom. Mal. W.
odmieta o matke hovoriť. Psychický stav detí nie je dobrý a je v ich záujme, aby ostali tohto času u
starých rodičov. Je to aj ich vôľa a rovnaký názor vyjadrili aj pred kolíznym opatrovníkom
počas ich výsluchu na úrade. Situácia v rodine maloletých detí je vážna, v dôsledku matkinej závislosti

na alkohole, deti nie sú v psychickej pohode, čo sa odzrkadľuje na ich správaní doma ako aj v
škole. Prospech detí v škole sa zhoršil, o čom svedčí ich vysvedčenie doložené do spisu. V škole
sú deti nekoncentrované, nesústredené. Navrhovatelia sa všetkými silami snažia deťom pomôcť čo deti
aj cítia, nakoľko v ich spoločnosti a prostredí sa cítia dobre, keďže sami prejavili záujem ostať u starých
rodičov. Túžia však po tom, aby tam s nimi žil aj otec.

6.Súd na pojednávaní konanom dňa 08.07.2019 prečítal za prítomnosti navrhovateľov, otca a matky zo
správy z prešetrenia pomerov zo dňa 25.06.2019 rozhovor vykonaný s pracovníkom úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny s maloletými deťmi bez prítomnosti rodičov: Maloleté deti boli primerane
ich veku a rozumovým schopnostiam oboznámené so všetkými skutočnosťami, t.j. bol im vysvetlený

dôvod stretnutia, boli požiadané o rozhovor bez prítomnosti rodiča a bol im vysvetlený účel použitia
informácií získaných rozhovorom. V súlade s článkom 12 Dohovoru o právach dieťaťa a podľa
§ 43 ods.1 Zákona o rodine, má maloleté dieťa právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor vo
všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Maloleté deti súhlasili s vykonaním pohovoru ako aj so zverejnením
obsahu rozhovoru pre súdne účely. Mal. W. uviedla, že navštevuje Základnú školu W..

T. D. W., U. X.Z.. Do školy chodí rada, ale keď má niekedy zlú náladu tak sa jej nechce. Je to vtedy,
keď sa pohádajú rodičia alebo ona s W.. Na vysvedčení bude mať jednu trojku z matematiky, tri dvojky
z vlastivedy, zo slovenčiny a z prírodovedy a ostatné budú jednotky. Chodí na tri krúžky, na
tanečnú, zumbu a atletiku. Najviac sa jej páčilo na zumbe a atletike. Bola aj na súťaži, kde tancovala a
spievala. Doma býva s mamou a s ocinom. Sama od seba sa rozhovorila o mame, že pije alkohol a ona

nevie prečo im to robí. Potom doma kričí, alkohol si chodí kupovať, potom si ho aj skrýva.
Ona našla už aj fľašu. Alkohol si skrýva aj v kabelke. S ocinom sa hádajú, lebo mama pýta od neho
peniaze. Doma aj upratuje, varí, ale keď spí, čo je často, tak to robí ocino. Mama im robí problémy lebo
pije alkohol a má frajera. Niekedy ho so sestrou videli pri poliklinike. Ona tomu nerozumie prečo mama
pije. Doma sa cíti hrozne, najradšej chodí k starým rodičom do C. S., kde sú každý víkend od piatku

do nedele. Odvezie ich tam ocino, potom odíde. Ide domov hoci ona nevie, prečo tam ide. Najradšej by
bola keby tam bol ocino s nimi, ale mu to nepovedala. Nevie prečo. Ocina sa nebojí. Mama po nej doma
kričí bezdôvodne, mame nepovedala, že sa jej nepáči, že pije alkohol. Keď bola mama na liečení, potom
dva mesiace nepila. Bolo celkom dobre, ale našla si tam druhého muža. Veľmi jej prekáža, že
veľmi mama nadáva na starkú a tetu J.. Z bytu na M. by sa chcela čím skôr odsťahovať. Na otázku čo

bude s mamou keď by ona s ocinom odišla do S. uviedla, že nech si mama ide bývať k tomu D.
(hnev v očiach). Najradšej by bývala v S. spolu s ocinom a nie bez neho. V S. pomáha starkej, chodí
s kamarátkou von, bicyklujú sa, korčuľujú, chodia na kopce, hrajú sa, pozerajú televízor, rozprávajú sa.
V S. sa jej veľmi páči. Starká sa jej spýta keď vidí, že ju niečo trápi, tak sa jej zdôverí. Mama sa jej to
nikdy nespýta. Sestru má rada, niekedy sa aj pohádajú. Stalo sa, že mama na sestru veľmi nakričala

ešte keď nevedela čítať, lebo sa pomýlila. Mama sa G. W. už dávno prestala učiť, G. W. sa učí ona
alebo sa W. učí sama. Mama sa niekedy s ňou učí, ale väčšinou sa učí sama. Mama im robí desiatu
aj vodu i zabalí, ocino im kúpi sójovú tyčinku. W. uviedla, že povedala ocinovi, že na nich nemá čas,
že sú doma len s mamou, ktorá stále spí a ony sú samé. Ocino povedal, že potrebuje zarobiť peniaze.Cez prázdniny ide do anglického tábora, ktorý bude v S.. Ide tam s ňou aj kamarátka U., ktorá býva
tiež v S. a sú veľmi dobré kamarátky.
Maloletá W. uviedla, že navštevuje tú istú základnú školu ako sestra W., triedu 1.S. Do školy chodí rada,

vysvedčenie nevie aké bude mať, asi dvojku, štvorku a päťku. V škole chodí na tanečný krúžok kde
tancujú ľudové tance. Vystupovali v škole na deň matiek. V škole sa na ňu bola pozrieť mama, lebo
bol deň matiek. Adresu kde býva nevie uviesť, ale býva s ocinom, maminou a so sestrou W.. Majú
vlastnú detskú izbu kde majú postele, skrinky, stolík, stoličky, tašky, hračky, čelenky, sponky, gumičky,
knižky, kalendár. Ráno do školy ich budí ocko aj ich do školy odnesie. Poobede príde pre nich ocino.

Idú domov, najedia sa a idú vonku s W. pred činžák. V piatok idú do S. kde je starká, starký,
mačky, bazén, bicykel, pes U.. Ocino chodí robiť kým sú oni v S., niekedy je tam s nimi. Keď sú ony v
S., tak je mamina doma a pozerá televízor. V S. má kamarátky U., D.. V W. má tiež kamarátky,
lepšie jej je v S.. Lepšie je tam preto, že má rada starkú, starkého a J., ocinovu sestru.
Za maminou je jej niekedy smutno, doma mamina upratuje, chodí do roboty, varí a pozerá televízor.
Mama je dobrá, ale kričí. To nemá rada. Lepší je ocino lebo je na ňu a sestru milý. Do školy sa s ňou

učí ocino alebo W.. Ide do anglického tábora ako aj W., ako aj ich kamarátky U. Z. D.. Teší sa tam, bude
tam skákací hrad a trampolína. Doma mamine pomáha, inak nič. Mamina pije alkohol, jej sa to nepáči.
Chcela by bývať s ocinom, ale v inom byte. S maminou by nechcela bývať lebo mamina
na nich kričí keď je ocino v robote. Keď bola mamina v nemocnici tak bývali s ocinom v S.. Mohla by
bývať aj tam. Mamina ju trápi lebo kričí. Bolo vidieť, že maloletej nie je táto téma príjemná. Povedala, že

by bolo dobré keby to bolo ako predtým, ale mame to nepovedala. Toľko zo správy ohľadom vyjadrenia
vlastného názoru maloletých detí k situácii, ktorá je momentálne v rodine. (č.l. 89-90 spisu)

7.Z listiny označenej ako „Osobné hodnotenie na maloletú W. Y.“ zo dňa 27.06.2019 vypracovaným
triednou učiteľkou maloletej W.T. Y., T.. XX.XX.XXXX eklatantne vyplýva, že maloletá je žiačkou X.Z.

triedy v F. W.. T. D. W.. Školu navštevuje od prvého ročníka, kedy dosahovala výborné vyučovacie
výsledky. Tie sa v treťom ročníku výrazne zhoršili, zhoršil sa celkový priemer známok na polročnom a
aj koncoročnom vysvedčení v treťom ročníku. Maloletá chodí do školy nepripravená, nenaučená, na
hodinách pôsobí nekoncentrovane a nesústredene. V kolektíve detí je viac nenápadná, má problém sa
do kolektívu začleniť, čo sa výraznejšie začalo prejavovať v poslednom polroku. Často svoj nezáujem

o spoločné triedne aktivity odôvodňovala tým, že sa ich nemôže zúčastniť, lebo má strach o
mamu(dôvod nekonkretizovala).Žiačkavynikalavoblastičítania,tualetiežtriednaučiteľkaspozorovala
zhoršenie. ( č.l. 94 spisu)

8.Z listiny označenej ako „Pedagogické hodnotenie na žiačku W. Y.“ zo dňa 25.06.2019

vypracovaným jej triednou učiteľkou, inter alia vyplýva, že spolupráca s rodičmi bola realizovaná
väčšinou formou rodičovských združení, alebo účasťou na podujatiach organizovaných školou. Maloletá
ukončila prvý ročník , zo začiatku školského roka bola veľmi citlivá, uzavretá, niekedy aj plačlivá.
Zo všetkých detí je najochotnejšia pomáhať a najpracovitejšia. Posledného rodičovského združenia
sa zúčastnil otec, s ním boli riešené aj psychologické a špeciálnopedagogické vyšetrenie z dôvodu

dosahovania slabých výsledkov z matematiky. Maloletá o svojej rodine rozpráva málo, na túto tému
sa väčšinou nevyjadruje, nedávno ale na hodine etickej výchovy skonštatovala, že v ich rodine majú
problém so závislosťou matky na alkohole. Triedna učiteľka záverom konštatuje, že maloletá je veľmi
spokojná a šťastná, keď rozpráva o víkende prežitom u starých rodičov. (č.l. 95 spisu)

9.Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v W. v závere správy z prešetrenia pomerov zo dňa 25.06.2019
uvádza, že starí rodičia majú vytvorené vhodné podmienky k starostlivosti o maloleté deti. Zároveň je
v možnostiach otca v domácnosti svojich rodičov zabezpečiť maloletým deťom adekvátnu starostlivosť.
Vzhľadom k tomu, že do dňa spísania predmetnej správy otec nebol schopný spolu s maloletými deťmi
opustiť spoločnú domácnosť a ukončiť tak spolužitie s matkou maloletých detí, je otázne, či by tak urobil

po zverení maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti. Matka svojim spôsobom správania neposkytuje
maloletým deťom záruku na zdravý psychický vývin. V prvom rade by mala mať záujem podrobiť sa
protialkoholickému liečeniu a svojím správaním a prístupom k povinnostiam dokázať žiť spôsobom
života, ktorý by mal pozitívny vplyv na maloleté deti. V súčasnosti je to práve stará mama, ktorá
nahrádza matku, keďže matka v tejto úlohe absentuje. Otec postupne na situáciu v rodine nahliada

racionálne, avšak nemá silnú vôľu a presvedčenie na to, aby vyriešil problém ráznym odchodom zo
spoločnej domácnosti a ukončením spolužitia. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov je v ich záujme. Starí rodičia sú
schopní im poskytnúť stabilné zázemie pre zdravý fyzický, psychický a sociálny vývin. ( č.l. 90 spisu)10.Z lekárskej správy poskytnutej všeobecným lekárom pre dospelých zo dňa 04.06.2019, eklatantne
vyplýva, že navrhovateľka je fyzicky a aj psychicky spôsobilá na výchovu maloletých detí. ( č.l. 92)

11.Z lekárskej správy poskytnutej všeobecným lekárom pre dospelých zo dňa 03.06.2019, eklatantne
vyplýva, že navrhovateľ je fyzicky a aj psychicky spôsobilý na výchovu maloletých detí, netrpí žiadnymi
ochoreniami, ktoré by mu znemožňovali vykonať riadnu starostlivosť o zverené deti. (č.l. 93 spisu)

12.V správe o povesti matky doručenej Obecným úradom Á. zo dňa 03.06.2019 je okrem iného
uvedené, že na základe ich zistení menovaná má dve deti, je alkoholička, bola na protialkoholickom
liečení v M. G.. (č.l. 49)

13.Z listiny označenej ako „Odpoveď na žiadosť o podanie správy- Ľ. Y.“ poskytnutej lekárom
psychiatrického oddelenia D. nemocnice M. G. I.. C. G. zo dňa 04.06.2019 sa súd oboznámil s tým, že

matka maloletých detí bola už trikrát hospitalizovaná na ich psychiatrickom oddelení pre závislosť od
alkoholu, naposledy v období od 15.10.2018 do 25.10.2018. Na psychiatrický stacionár sa dostavila
naposledy v októbri 2018, odvtedy o nej nemajú žiadne informácie. (č.l. 72)

14.Na pojednávaní konanom dňa 09.09.2019 navrhovatelia uviedli, že deti sú u nich a

sú spokojné. Navrhovateľka považovala za potrebné oboznámiť súd so zlým psychickým stavom detí.
Maloletá W. D. noci chodí po dome, pričom ráno si nič nepamätá. Často sa jej opakuje sen, v ktorom
ju matka chce uniesť. Maloletá W. podľa slov navrhovateľky trpí častými výkyvmi nálad. Po telefonáte
s matkou opakovane uviedla, že už s ňou nechce hovoriť. Maloletá W. sa neustále hojdá, keď sedí.
Po telefonickom rozhovore s matkou sú obe deti nesústredené, nervózne a z tohto dôvodu im ju už

nedáva k telefónu. Zároveň sa navrhovateľka, ako aj navrhovateľ vyjadrili, že pokiaľ by matka prestala
s požívaním alkoholických nápojov a podstúpila liečenie nebudú jej brániť v styku s maloletými deťmi.
No i naposledy keď bola u nich, prizvala si aj policajnú hliadku s tým, že chcela si deti odviesť, pričom
bola zjavne aj vtedy pod vplyvom alkoholu.
Matka maloletých detí opakovane na pojednávaní vyjadrila svoj nesúhlas s návrhom a so

zverením maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov, pričom svoju závislosť na
alkoholických nápojoch poprela, ako aj to, že by v akomkoľvek smere starostlivosť o maloleté dcéry
zanedbala. Matka zároveň pri výsluchu uviedla, že momentálne pracuje a jej čistý
mesačný príjem činí sumu 500,-Eur, nemá problém prispievať finančne maloletým deťom na ich výdavky
a potreby. Navrhla súdu úpravu styku maloletých detí s ňou a to každý piatok od 17.00 hod. do nedele

do 17.00 hod., vrátane úpravy styku počas vianočných, veľkonočných sviatkov a školských prázdnin.
Otec maloletých detí na pojednávaní zopakoval, že veľa času trávi v práci, na základe čoho nie je
momentálne schopný poskytnúť deťom dostatočnú starostlivosť a súhlasí s návrhom na zverenie dcér
do náhradnej osobnej starostlivosti svojim rodičom, ako aj s výškou výživného navrhnutého
právnou zástupkyňou na pojednávaní a to vo výške 70,-Eur mesačne.

Kolízny opatrovník na pojednávaní skonštatoval, že otec si plní svoju vyživovaciu povinnosť v súlade
s neodkladným opatrením vydaným vo veci tunajším súdom, o plnení tejto povinnosti matkou nemá
vedomosť. K úprave styku navrhnutého matkou nevedel zaujať stanovisko a to z dôvodu, že nie sú mu
známe terajšie bytové podmienky matky, ktorá sa medzičasom odsťahovala k priateľovi.
Navrhol na pojednávaní, vzhľadom k momentálnemu psychickému stavu detí absolvovanie odborného

poradenstva v Centre pedagogicko - psychologického poradenstva v W. a to maloletých detí so
starými rodičmi. Starí rodičia na pojednávaní súhlasili s týmto návrhom, ktorý už pred pojednávaním
prekonzultovali s kolíznym opatrovníkom.

15.Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v

znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“), náhradnou starostlivosťou je viacero
osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení,
ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia
nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

16.Podľa § 44 ods. 2 ZoR, náhradná starostlivosť, na ktorej základe vznikajú vzťahy medzi maloletým
dieťaťom a inou osobou, môže vzniknúť len rozhodnutím súdu a jej obsah tvoria práva a povinnosti
vymedzené zákonom alebo súdnym rozhodnutím.17.Podľa § 44 ods. 3 ZoR, náhradnou starostlivosťou je
a) zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len

„náhradná osobná starostlivosť“),
b) pestúnska starostlivosť a
c) ústavná starostlivosť.

18.Podľa § 44 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o tom, ktorý zo spôsobov náhradnej

starostlivosti zvolí, vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.

19.Podľa § 45 ods. 1 ZoR, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú
osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

20.Podľa§45ods.2ZoR,prizverenímaloletéhodieťaťadonáhradnejosobnejstarostlivostiuprednostní
súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

21.Podľa § 45 ods. 3 ZoR , v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

22.Podľa § 45 ods. 4 ZoR, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti,

je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v
akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok
má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého
dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby
tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

23.Podľa § 45 ods. 5 ZoR, na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú
ustanovenia § 32 a 33.

24.Podľa § 45 ods. 6 ZoR, rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z

rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa
takto zverené, nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto
osoby súd.

25.Podľa § 45 ods. 7 ZoR, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu
podľa odseku 1 nezaniká.

26.Podľa § 45 ods. 8 ZoR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu
výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej
osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním
výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach

uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom
konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.27.Podľa § 45 ods. 9 ZoR, súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi
maloletého dieťaťa, výkon náhradnej osobnej starostlivosti, a to najmä kvalitu

starostlivosti o dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa.

28.Podľa § 62 ods. 1 ZoR, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

29.Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

30.Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy

životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

31.Podľa § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť.

32.Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

33.Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

34.Podľa § 76 ods. 1 ZoR, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy
na mesiac dopredu.

35.Náhradná osobná starostlivosť je inštitút zverenia maloletého dieťaťa do
starostlivosti inej fyzickej osoby ako rodiča. Do náhradnej osobnej starostlivosti možno dieťa zveriť v
prípade, ak rodič osobnú starostlivosť o maloleté dieťa zanedbáva alebo riadne nevykonáva, či už zo
subjektívnych dôvodov, alebo preto, že mu v jej výkone bránia objektívne okolnosti (plnenie povinnej
školskej dochádzky, štúdium na škole, pobyt vo výkone trestu odňatia slobody a pod.) a

takéto zverenie je v záujme dieťaťa. Zákon stanovuje predpoklady, ktoré musí fyzická osoba spĺňať na
to, aby jej maloleté dieťa mohlo byť zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Týmito predpokladmi
sú trvalý pobyt na území SR, spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, ako aj osobnostné a
zdravotnépredpokladyavedenietakéhospôsobuživotaosoby,ktorejmábyťdieťadonáhradnejosobnej
starostlivosti zverené ako aj osôb žijúcich s ňou v spoločnej domácnosti ktorý zaručí, že sa bude

náhradná osobná starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. V zásade sa uprednostňuje
náhradná osobná starostlivosť vykonávaná rodinnými príslušníkmi maloletého dieťaťa, najmä starými
rodičmi maloletého dieťaťa.

36.Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“), záujem maloletého

dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,

d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,
f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,

i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

37.Podľa § 43 ods. 1 ZoR maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj názor
vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich

sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

38.Súd pri rozhodovaní postupoval v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, pričom vykonaným
dokazovaním mal súd za preukázané, že rodičia maloletých detí nie sú schopní zabezpečovať
starostlivosť o maloleté deti. Otec sa od matky maloletých detí odsťahoval, z dôvodu matkinej

závislosti na alkohole a z dôvodu nového partnerského vzťahu na strane matky maloletých detí. Otec
je živnostníkom, často pracuje do neskorých večerných hodín, sám sa na pojednávaní vyjadril, že
nevie v súčasnej dobe zabezpečiť adekvátnu starostlivosť maloletým deťom. Matka podľa výpovedí
navrhovateľov, otca a maloletých detí je závislá na alkoholických nápojoch. Súd pri rozhodovaní
zohľadnil aj názor maloletých detí, jednoznačne vyjadrený v správe z prešetrenia pomerov ÚPSVaR W.

zo dňa 25.06.2019. V záujme ochrany maloletých detí W. Z. W. Y. pred dôsledkami prípadného ďalšieho
prejavu závislosti matky a následného jej správania pod vplyvom alkoholu, ktorého by mohli byť opäť
svedkami a ktoré v nich aj v minulosti vyvolávali strach, dôsledkom čoho sa u nich vytvorili psychické
problémy, ktoré sa začali odzrkadľovať aj na prospechu v škole a v správaní maloletých detí (správy zo
školy, ako aj správa z prešetrenia pomerov úradom práce) pristúpil k úprave a zveril maloleté deti do

spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti starých rodičov.

39.Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutím o zverení maloletých detí do náhradnej osobnej
starostlivosti nezaniká vyživovacia povinnosť rodičov k maloletým deťom, súd určil matke aj otcovi
maloletých detí povinnosť prispievať na výživu maloletej W. Z. W. výživným v sume 70,-Eur mesačne

na každé dieťa zvlášť v súlade s § 62 ods. 2 ZoR, hoc est podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Rodičia budú vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom plniť na účet Úradu
práce sociálnych vecí a rodiny W..

40.Pri úprave styku matky s maloletými deťmi súd zohľadnil narušené vzťahy medzi maloletými deťmi

a matkou spôsobených dlhodobou závislosťou matky na alkoholických nápojoch a jej následného
neprimeraného, miestami agresívneho správania a vyhrážania sa spáchaním samovraždy. Zároveň
touto úpravou poskytol matke časový priestor primeraný momentálnej situácii v rodine, ako aj možnosť
na opätovné, postupné vybudovania si dôvery a citových väzieb s maloletými dcérami a preukázania
nepretrvávania vyššie uvedenej závislosti u nej.

41.Súd rozsudkom rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného
súdu W. č.k. XP/XX/XXXX-XX zo dňa 22.07.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.07.2019 v
časti nariadenia neodkladného opatrenia voči maloletým deťom W. Y., nar. 02.02.2010 a W. Y., nar.
14.08.2011, ktorým boli dočasne zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom J. Y.,

nar. XX.XX.XXXX a Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, nakoľko rozhodnutím vo veci samej odpadli dôvody, pre
ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené.

42.O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Poučenie:Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniana
Okresný súd Lučenec. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané.
O odvolaní rozhodne Krajský súd Banská Bystrica.Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konanie podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je

prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniťajtým,žeprávoplatnéuzneseniesúduprvejinštancie,ktorépredchádzalorozhodnutiuvoveci

samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne, alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 Civilného mimosporového poriadku, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa§64Civilnéhomimosporovéhoporiadku,zmenanávrhunazačatiekonaniajevodvolacomkonaní
prípustná.

Podľa § 44 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak účastník konania nesplní povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený účastník
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo na exekúciu podľa osobitného predpisu.

Podľa § 376 Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,

b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,

g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.