Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoP/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619201609
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6619201609.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Zity Nagypálovej a sudcov JUDr. Dušana Ďuriana a JUDr. Ľubomíra Šablu ako členov senátu, vo veci
starostlivosti o maloleté deti W. Y., nar. XX.XX.XXXX a W. Y., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u rodičov, obe
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, deti rodičov matky
U. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX E. a otca Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. S. XXX,

XXX XX D. T. V., v konaní o návrhu starých rodičov maloletých detí J. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. S.
XXX, XXX XX D. T. V. a Z. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. S. XXX, XXX XX D. T. V., o zverenie maloletých
detí do ich spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu
Lučenec č. k. 5P/19/2019-161 z 9. septembra 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie matky odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zveril maloleté deti W. Y. a W. Y. do spoločnej náhradnej
osobnej starostlivosti starých rodičov, ktorým vymedzil rozsah práv a povinností vo vzťahu k maloletým
deťom a obom rodičom uložil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec. Neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu
Lučenec č. k. 5P/19/2019-134 z 22.07.2019 okresný súd zrušil a upravil styk matky s maloletými deťmi
na každú párnu sobotu a nedeľu v čase od 13.00 hod. do 15.00 hod. v prítomnosti starých rodičov

výhradne v prípade, ak matka nebude pod vplyvom alkoholu. Žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu
trov konania nepriznal. Rozsudok prevzala matka maloletých detí osobne dňa 28. septembra 2019 podľa
doručenky potvrdzujúcej prevzatie súdnej zásielky.

2. Dňa 15.10.2019 podala matka maloletých detí na Okresný súd Lučenec osobne písomné podanie
označené ako odvolanie proti rozsudku Okresného súdu Lučenec č. k. 5P/19/2019-161, v ktorom

potvrdzuje, že si rozsudok prevzala 28.09.2019 a nesúhlasí iba s uložením povinnosti platiť výživné v
prospech maloletých detí s odôvodnením, že nie je zamestnaná a nemá príjem.

3. Zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, podľa ktorého sa prejednávajú veci
starostlivosti o maloleté deti v § 2 ods. 1 ustanovuje, že na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z.).

4. Civilný mimosporový poriadok neupravuje osobitne lehotu na podanie odvolania proti rozhodnutiu, z
tohto dôvodu je potrebné pri skúmaní včasnosti podaného odvolania matkou maloletých detí vychádzať
z ustanovenia § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku, podľa ktorého sa odvolanie podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

5. O možnosti podať proti rozsudku odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde
Lučenec bola matka maloletých detí poučená priamo v napadnutom rozsudku. Napriek tomu odvolanieproti rozsudku okresného súdu podala oneskorene. Rozsudok súdu prvej inštancie bol doručený matke
maloletých detí 28. septembra 2019, lehota na podanie odvolania začala plynúť 29. septembra 2019
a posledný deň 15. dňovej lehoty by pripadol na nedeľu 13. októbra, z tohto dôvodu sa posledný deň

lehoty presunul podľa § 121 ods. 4 Civilného sporového poriadku na najbližší nasledujúci pracovný deň
14. októbra 2019. Matka maloletých detí podala odvolanie osobne na okresný súd až 15.10.2019, teda
po uplynutí odvolacej lehoty.

6. Podľa § 386 písm. a) Civilného sporového poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané

oneskorene.

7.Odvolacísúdpodľa§386písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadkuoneskorenepodanéodvolaniematky
odmietol.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo

rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C. s. p.).

Dovolanie v prípadoch uvedených v § 421 odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) C. s. p. (§ 421 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 C. s. p. nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.); na určenie výšky
minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby na súde prvej
inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).

Dovolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1C. s. p.); dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody)
a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C .s p.)

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.)

Dovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpenýadvokátom;dovolanieainépodaniadovolateľamusia

byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.); povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).