Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9Pc/9/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6419202676
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2019:6419202676.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: R. X. V.. XX.XX.XXXX, XXX XX V. P., Š.
XXX/XX proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti: R. I. V.. XX.XX.XXXX, P. K., I. XXX o návrhu na
zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á plné právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/. Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania domáhal zvýšenia vyživovacej povinnosti voči osobe
povinnej z vyživovacej povinnosti (otcovi) zo sumy 150,- € mesačne na sumu 300,- € počnúc dňom
podania návrhu na začatie súdneho konania.
Návrh dôvodil tým, že i keď je plnoletý, študuje v riadnom dennom štúdiu na vysokej škole (STU

Bratislava) a výživou je odkázaný na svojich rodičov. Od času posledného rozhodovania (rok 2014) sa
zmenili i pomery, a s tým súvisiace potreby navrhovateľa.

2/. Súd vo veci určil termín pojednávania na deň 26.9.2019, na ktorý sa nedostavila osoba povinná z
vyživovacej povinnosti. Súd vykonal dokazovanie výsluchom splnomocneného zástupcu navrhovateľa
(matka) a odročil pojednávanie na deň 24.10.2019 za účelom ďalšieho dokazovania.

3/. Navrhovateľ návrh na začatie konania podaním zo dňa 21.10.2019 vzal späť v celom rozsahu a
konanie žiadal zastaviť, s tým , že uzavrel mimosúdnu dohodu o výške vyživovacej povinnosti s osobou
povinnou.

4/. Podľa § 29 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len C. m. p.) navrhovateľ môže počas konania

zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5 /. Vyššie citované ustanovenie C. m. p. rešpektuje navrhovateľa ako dominus litis a je vyjadrením
jeho dispozičného práva nakladať s konaním alebo s jeho predmetom. Späť vzatie návrhu zo strany
navrhovateľa v celom rozsahu je preto dôvodom na zastavenie konania. Z týchto dôvodov súd rozhodol

tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

6/. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 C. m. p., tak, že v mimosporových
konaniach platí zásada, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania a každý z
účastníkov si trovy znáša sám.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Proti dohode rodičov vo veciach
starostlivosti súdu o maloletých, ktorú súd rozsudkom schválil, nie sú rodičia oprávnení podať voči
výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na
začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Exekúciu
vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného
poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak

(§ 29 Exekučného poriadku).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.