Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Er/81/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6107201722
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Gallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6107201722.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného: OSKO, a. s., so sídlom
Zvolenská cesta 14, 974 03 Banská Bystrica, IČO: 36 044 717, zastúpený ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA
JUDr. Ján Segeč s. r. o., so sídlom Skuteckého 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 258 039, proti
povinnému: Š. Q., R.. XX. XX. XXXX, T. D. T. H. J. XXXX/X, XXX XX D. D., Š. V. I., pôvodne vystupujúci
ako fyzická osoba - podnikateľ Štefan Lunter - ELEKTRO, IČO: 34 709 789, miestom podnikania Trieda

Hradca Králové 2, Banská Bystrica, na vymoženie pohľadávky vo výške 585,67 Eur s prísl. spolu s
trovami exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 02. 02. 2007 bolo Okresným súdom Banská Bystrica udelené poverenie na vykonanie exekúcie
pôvodnému súdnemu exekútorovi Mgr. Monike Mikulíkovej, so sídlom exekútorského úradu Horná 49,

974 01 Banská Bystrica, v súčasnosti ako právny nástupca JUDr. Andrea Cimermanová, so sídlom
exekútorského úradu Francisciho 1044/6, 96001 Zvolen (ďalej len „exekútor“), v neprospech povinného
Š. Q., R.. XX. XX. XXXX, T. D.A. T. H. J. XXXX/X, XXX XX D. D., štátny občan SR, pôvodne vystupujúci
ako fyzická osoba - podnikateľ Štefan Lunter - ELEKTRO, IČO: 34 709 789, miestom podnikania
Trieda Hradca Králové 2, Banská Bystrica. Podkladom na udelenie poverenia bolo doručenie návrhu
oprávneného OSKO, a. s., so sídlom Zvolenská cesta 14, 974 03 Banská Bystrica, IČO: 36 044 717,

na vykonanie exekúcie (ďalej len „oprávnený“), spolu so žiadosťou exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie a pripojený exekučný titul - Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica, č. k. 60Cb
79/2006-38, zo dňa 08.09.2006, vykonateľný dňa 06.11.2006 (ďalej len „exekučný titul“).

2) Dňa 15. 01. 2018 bolo na súd doručené podanie exekútora, v ktorom navrhol zastavenie exekúcie
z dôvodu, že na majetok povinného bolo príslušným uznesením Okresného súdu Banská Bystrica

vyhlásený konkurz. Exekútor súčasne navrhol, aby súd rozhodol o uplatnenom nároku na náhradu trov
exekúcie vo výške 380,03 Eur, ktoré pozostávali z odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 157,-
Eur, nároku na náhradu hotových výdavkov v sume 83,33 Eur a DPH v sume 63,34 Eur, s uložením
povinnosti ich náhrady zo strany oprávneného.

3) Súd zistil vlastnou činnosťou podľa údajov Obchodného vestníka, že uznesením Okresného súdu

Banská Bystrica, sp. zn. 4OdK/114/2017, zo dňa 26. 06. 2017, uverejneného v Obchodnom vestníku č.
126/2017, dňa 03. 07. 2017, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na majetok povinného
vyhlásený konkurz a výrokom č. V súd zbavil dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v
konkurze (§ 166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých
pohľadávok (§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.4)Podľa§167aods.3zákonač.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizácií(ďalejlen„ZKR“)vyhlásením
konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení
konkurzu v Obchodnom vestníku.

5) Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6) Podľa § 166 ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a. pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,

b. pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c. zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d. pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e. pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f. pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g. peňažný trest podľa Trestného zákona,
h. nepeňažná pohľadávka.

7) Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné
konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"

dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu
zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale
len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú
predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

8) Súd prieskumom exekučného titulu zistil, že pohľadávka vymáhaná v súčasnom exekučnom konaní
druhovonespadádoskupinynedotknutýchpohľadávokpodľacitovanéhoustanovenia§166ods.1ZKR,
na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali. S poukazom na skutočnosť, že na povinného
majetok bol vyhlásený konkurz nie je ďalej prípustné, aby bola voči povinnému ďalej vedená exekúcia.

Súd preto rozhodol tak, že exekučné konanie voči povinnému zastavil.

9) Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10) Súd so zreteľom na rozhodovaciu činnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (5 Cdo 6/2010),
ktorá uvádza, že „O náhrade trov konania však môže súd rozhodnúť aj po právoplatnosti rozhodnutia
vo veci samej. Zákon neukladá súdu povinnosť rozhodnúť o trovách exekúcie jedným uznesením.“,
rozhodne o uplatnených trovách exekúcie bezodkladne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydaného súdnym úradníkom j e p r í p u s t n á sťažnosť, ktorú je možné podať
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica v dvoch vyhotoveniach. Včasným
podaním sťažnosti oprávnenou osobou nenadobúda uznesenie právoplatnosť.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť, okrem všeobecných náležitostí vyžadovaných pre podania (§ 127 Civilného

sporového poriadku), musí uvádzať proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sťažovateľ domáha. Rozsah v akom sa sťažnosťou uznesenie
napáda však môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. Sťažnosť môže
obsahovať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

V Banskej Bystrici, dňa 24. 10. 2019