Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Martin Stretavský
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 0T/225/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 0019010776
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Stretavský
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:0019010776.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Michalovce sudca pre prípravné konanie JUDr. Martin Stretavský, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 20.11.2019, vydal tento
r o z h o d o l :
Obžalovaný
A. F., nar. XX.XX.XXXX v F., trv. bytom F. A., adresa na doručovanie písomnosti F. XXX,
s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e
dňa 17.11.2019 v čase o 13:30 hod. po tom čo požil alkoholické nápoje, viedol arogantným spôsobom
motorový čln zn. SPEEDSTER 150, bielo žltej farby, evidenčné číslo SK - XXXXXX po vodnej hladine
Zemplínskej Šíravy medzi rekreačnou oblasťou Paľkov v katastrálnom území obce Klokočov v smere k
rekreačnej oblasti Kamenec - motel Kamenec v katastrálnom území obce Kaluža, pričom .'obmedzoval
výkon rybárskeho práva tam, prítomným rybárom, následne ako prišiel k brehu s motorovým člnom bol
vyzvaný hliadkou OO PZ Vinné, bol podrobený dychovej skúške elektronickým prístrojom AlcoQuant
6020 plus, číslo A409672, ktorým mu bola dňa 17. novembra 2019 o 15:07 hod. nameraná hodnota 0,67
mg/l alkoholu v dychu a opakovanou dychovou skúškou hodnota 0,70 mg/l alkoholu v dychu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona
a o d s u d z u j e s a
Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 56 ods. 2, § 38 ods. 3, § 36
písm.l/ , Tr. zák. k peňažnému trestu vo výmere 600,-EUR /šesťsto/.
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3/troch/ mesiacov.
Podľa § 61 Tr. zákona súd ukladá obvinenému aj trest zákazu činnosti viesť motorové plavidlá všetkých
druhov na dobu 15 (pätnásť) mesiacov.Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor,
trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote
nepodá oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným. Proti výroku,
ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor. Obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.