Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Co/68/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201859
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Šofranková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8318201859.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Šofrankovej a členov
senátu JUDr. Gabriely Világiovej a JUDr. Zlaty Simkovej v spore žalobcu R Collectors s.r.o., so sídlom
Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava, IČO: 50094397, právne zast. Advokátskou kanceláriou
RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava proti žalovanej O. Y., P.. X.X.XXXX, Y. O. XXX/
X, D., o zaplatenie 4 352,02 eura s prísl. , o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu

Humenné, č. k. 10Csp/47/2018-150 zo dňa 12. 04. 2019 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavuje.

II. Stranám sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 10Csp/47/2018-150 zo dňa

12. 04. 2019 rozhodol, cit.:

„Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1643,68 eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,15 % ročne zo sumy 1643,68 eur od 24.07.2015 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

Súd n e p r i z n á v ažalovanej vo vzťahu k žalobcovi náhradu trov konania“.

2. Po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobca
podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 26. 04. 2019 vzal žalobu v celom rozsahu späť bez

uvedenia dôvodu.

3. Odvolací súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrila, či súhlasí
so späťvzatím žaloby žalobcom. Výzva bola doručená žalovanej dňa 24. 05. 2019 a žalovaná sa v
stanovenej lehote a ani do vydania tohto rozhodnutia k výzve nevyjadrila.

4. Podľa § 370 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.
07. 2016 (ďalej len „CSP“), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.
Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. S ohľadom na vyššieuvedený procesný úkon žalobcu, a to, že žalovaná nevyslovila svoj nesúhlas z vážnych dôvodov,
odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol postupom podľa ust. § 396 ods. 1 CSP v spojení s ust. § 256
ods. 1 CSP tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal. Žalobca procesne zavinil zastavenie
konania späťvzatím žaloby, pričom zo spisu nevyplýva, žeby sa tak stalo z dôvodov na strane žalovanej.
Žalovanej ako protistrane vznikol nárok na náhradu trov konania, no v priebehu konania jej žiadnej
preukázateľne trovy nevznikli. Odvolací súd vychádzal z čl. 17 Základných princípov CSP zakotvujúceho

procesnú ekonómiu. Rozhodovanie postupom najskôr podľa § 262 CSP v spojení s ust. § 396 ods.
1 CSP o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne súdom prvej inštancie o výške
náhrady trov konania za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne
nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho konania.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov

3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).