Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 30, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/316/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414224080
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4414224080.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcov: X/ T. V., B.. XX.XX.XXXX, X. G. XXX, X/ W. L., B..
XX.XX.XXXX, X. X. XXX, právne zastúpení: JUDr. Helena Kontrová, advokátka, so sídlom Semerovo
č.414, IČO: 91823807, proti žalovanému: Y. L., B.. XX.XX.XXXX, X. G. XXX, o negatívne určenie
vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dovolacie konanie žalobcov z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcoviasažaloboudoručenousúdu18.12.2014domáhalinegatívnehourčeniavlastníckehopráva,
a to k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v kat. úz. Rúbaň, vedeným na LV č. 724 ako parcely registra C,
parc.č.855/113-zastavanéplochyanádvoriaovýmere506m2,parc.č.855/114-záhradyovýmere294
m2, parc. č. 855/145 - záhrady o výmere 220 m2. Svoju žalobu odôvodnili tým, že obaja sú podielovými
spoluvlastníkmi predmetných nehnuteľností každý v podiele jedna polovica k celku a žalovaný je vedený

ako výlučný vlastník nehnuteľností nachádzajúcich sa v kat. úz. Rúbaň, vedeným na LV č. 1764 ako
parcely registra E, parc. č. 855/15 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 2158 m2. Súd rozsudkom
z 03.09.2015 žalobu v plnom rozsahu zamietol, tento rozsudok bol Krajským súdom v Nitre rozsudkom
sp. zn. 9Co/1047/15-126 zo dňa 02.06.2016 potvrdený v plnom rozsahu. Proti tomuto rozsudku bolo
podané zo strán žalobcov dovolanie, najvyšší súd rozsudok druhoinštančného súdu uznesením sp. zn.
6Cdo/15/2017 zo dňa 30.05.2018 zrušil a vrátil na ďalšie konanie. Krajský súd v Nitre opätovne vo veci

rozhodol uznesením sp. zn. 9Co/255/2018 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie vo veci
zastavil. Proti tomu uzneseniu podal žalobca v 1/ rade dovolanie dňa 17.12.2018.

2. Výzvou zo dňa 25.09.2019 pod sp. zn. 4C/316/2014 bol žalobca v 1. a 2. rade vyzvaný, aby podľa ust.
§ 6 ods. 2 v spojení s pol. č. 1 písm. b), zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení platných
zmien a doplnkov zaplatili súdny poplatok vo výške 199,00 eur, v lehote 10 dní od doručenia výzvy.

Právny zástupca žalobcov prevzal výzvu dňa 27.09.2019, lehota 10 dní mu uplynula a poplatok do dňa
rozhodnutia súdu nebol zaplatený.

3. Podľa ust. § 10 ods. 1, veta prvá a druhá, Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti,
súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich

dní od doručenia výzvy, ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd dovolacie konanie žalobcu v 1. a 2. rade
zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku za dovolanie, nakoľko žalobca v 1. a 2. rade bol vyzvaný na
zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie výzvou, a vo výzve na zaplatenie súdneho poplatku je dané

poučenie, že ak poplatok v určenej dobe zaplatený nebude, súd konanie zastaví podľa § 10 ods. 1 zák.
č. 71/1992 Z. z. v znení platných zmien a doplnkov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak
nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V
sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom

sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom
sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a
účelné. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť.