Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 17, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/278/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614205016
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6614205016.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., so sídlom:
Staromestská 3, 811 03 Bratislava, IČO: 31 348 751, zast.: JUDr. Eva Marková, advokátka, so sídlom:
Letná 5, 831 03 Bratislava proti povinnej: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: H. XXX, XXX XX H., o
vymoženie 55,56 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Sokolom, so sídlom
Exekútorského úradu: Jantárová 30, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 345/2014, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 07.03.2014, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 10.03.2014, domáhal voči povinnej vymoženia pohľadávky vo výške 55,56 Eur s príslušenstvom,

na podklade exekučného titulu - platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č. k. XXRo/XXX/XXXX-X zo
dňa 06.11.2013.

2. Poverením č. 5606 141270 zo dňa 07.04.2014 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Jána Sokola, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 345/2014.

3.Dňa08.10.2019súdnyexekútordoručildoelektronickejschránkysúdupodnetnazastavenieexekúcie
vzmysle§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,nakoľkovykonanýmšetrenímmajetkovýchpomerov
povinnej sa nepodarilo zistiť žiadny majetok. Súdny exekútor zároveň uviedol, že v prípade zastavenia
exekúcie si neuplatňuje nárok na náhradu trov exekúcie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 10.03.2014, doručením návrhu

oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243h ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v zmysle ktorého ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekútor je povinný

predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na
zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu

8. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre
ktorú by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom.
Súd zistil, že počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v
exekúcii, a to nemajetnosť účastníka konania - povinnej. Z podnetu súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie vyplýva, že vykonaným šetrením v Centrálnom registri exekúcii bolo zistené, že voči povinnej
je vedených celkovo 5 exekúcií. Vykonaným šetrením majetkových pomerov povinnej v katastri
nehnuteľnosti bolo zistené, že povinná nemá vo vlastníctve žiadnu nehnuteľnosť. Preverovaním
evidencie vozidiel bolo zistené, že povinná nevlastní žiadne motorové vozidlo. Vykonaným šetrením v
evidencii bánk so sídlom na území Slovenskej republiky bolo zistené, že povinná nemá vedený žiadny
účet. Dotazom na Sociálnu poisťovňu bolo zistené, že povinná nemá žiadny legálny príjem, z ktorého

by bolo možné vykonať zrážky, povinná nie je v Sociálnej poisťovni vedená ako zamestnanec, ani ako
poberateľ niektorej z dávok. Vzhľadom na uvedené, u povinnej nie je predpoklad nadobudnutia majetku
ani z dlhodobého hľadiska.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku je nemajetnosť povinného dôvodom, keď súd musí

exekúciu zastaviť. Nemajetnosť povinného má vychádzať zo zistení predovšetkým súdneho exekútora a
má za následok vznik povinnosti oprávneného na náhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku. Inak povedané, súd zisťuje, či boli splnené podmienky na zastavenie exekúcie z podkladov
predložených súdnym exekútorom, nakoľko do kompetencie exekútora v rámci výkonu exekúcie patrí
zisťovanie majetku povinného. Z judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky (napr. I. ÚS 398/2012,

III. ÚS 185/2012) vyplýva, že súdny exekútor poverený exekučným súdom na vykonanie exekúcie tvorí
súčasť súdnej moci a má postavenie orgánu verejnej moci.

10. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v dôsledku preukázanej nemajetnosti povinnej a
z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie v exekúcii

efektívne, a preto sud podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca
2017 exekúciu zastavil.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017, ak
sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich

oprávnený.

12. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, vzhľadom na skutočnosť, že súdny
exekútor si nárok na trovy exekúcie neuplatňoval.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1CSP).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.