Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 10, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9PP/24/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119010600
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Pollák
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2119010600.1

Uznesenie

Okresný súd v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Michalom Pollákom a prísediacich Valérie
Kadlecovej a Ľubici Divišovej, v trestnej veci odsúdeného Z. M., nar. XX.XX.XXXX v O., trvale bytom
M. XXX, t.č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného na podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.05.2019 v Hrnčiarovciach nad
Parnou, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1, ods. 2, § 67 ods. 1 Trestného zákona sa návrh odsúdeného Z. M., nar. XX.XX.XXXX
v O., nap. bytom: M. XXX, t. č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil Okresný súd Nové Mesto nad Váhom rozsudkom zo dňa
17.12.2012, sp. zn. 1T/178/2012 podľa § 172 ods. 2 Trestného zákona v trvaní 7 rokov a 6 mesiacov
nepodmienečne, ktorý v súčasnosti vykonáva v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 06.03.2019 bola doručená tunajšiemu súdu žiadosť odsúdeného Z. M. o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody.

Odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t. č. trest odňatia slobody, ktorý mu bol
rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 17.12.2012, sp. zn. 1T/178/2012 podľa §

172 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. d) Trestného zákona v trvaní 7 rokov a 6 mesiacov nepodmienečne
so zaradením na výkon trestu do ústavu so stredným stupňom stráženia. Lehota podľa § 67 ods. 1
Trestného zákona uplynula dňa 28.01.2018 a predpokladaný koniec trestu má mať dňa 13.12.2019.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou zo dňa 13.03.2019 súd zistil, že správanie a
vystupovanie menovaného je počas jeho pobytu v tunajšom ústave na požadovanej úrovni, slušné.

Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava, negatívne poznatky o odsúdenom evidované nie
sú. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje. V kolektíve odsúdených konflikty nevyvoláva, ani
sa do nich nezapája. V osobných veciach si udržiava primeraný poriadok. Chodí riadne ustrojený a
upravený, v zmysle stanovených interných predpisov. Z radov odsúdených nie je poverený výkonom
žiadnej funkcie. Doposiaľ nebol v tunajšom ústave disciplinárne odmenený ani disciplinárne potrestaný.
Počas výkonu trestu odňatia slobody menovaný prejavil záujem o vzdelávanie. V ústave Ilava úspešne

ukončil štúdium na Strednej odbornej škole Pruské v trojročnom odbore mäsiar. Voľný čas trávi
sledovaním televízneho vysielania, čítaním dostupnej tlače a časopisov, hraním spoločenských hier,
vychádzkami. Zo športových aktivít preferuje stolný tenis. Do oddielových aktivít organizovaných v
rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája podľa svojich možností a záujmov. Voľný čas sa snaží
využívať zmysluplne. Odsúdený bol v tunajšom ústave pracovne zaraďovaný na pracoviská podľa
potrieb ústavu: Terminals, Replast, Euroobuv. Po absolvovaní liečby bol dňa 20.11.2018 pracovne

zaradený na pracovisko s dohľadom mimo ústav Alro Slovakia, kde pracuje aj v súčasnosti. Pracovnú
morálku má na požadovanej úrovni. Podľa potreby sa tiež zapája do činností pre všeobecný rozvoj svojejosobnosti v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích a spoločenských priestorov ústavu.
V období od 8/2018 do 11/2018 sa v tunajšom ústave v rámci súdom nariadenej protitoxikomanickej
liečby ambulantnou formou zúčastňoval skupinových terapií, didaktoterapií a výcviku komunikačných

zručností. Individuálny prístup v rámci liečby bol zameraný na rozvoj kooperatívnych tendencií a na
protitoxikomanickú osvetu, s dôrazom na vytvorenie kritického náhľadu na vlastné správanie sa pod
vplyvom drog. Ďalej je vedený k posilneniu sebareflexii vo vzťahu k trestnej činnosti a k budovaniu
primeraných cieľov do budúcna po výkone trestu. V zmysle vyššie uvedeného je možno konštatovať, že
odsúdenývsúčasnostiplnístanovenécieleprogramuzaobchádzania.Resocializačnáprognózajepodľa

hodnotenia rizika sociálneho zlyhania menej priaznivá (závislosť od drog, opakovaná trestná činnosť,
spáchaný zločin). Trestná minulosť odsúdeného, viď odpis registra trestov. V pedagogickej dokumentácii
nie je v súčasnosti evidované ďalšie trestné stíhanie voči odsúdenému.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ vrátane
spomenutého odsúdenia 3-krát súdne trestaný.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že je pravda, spáchal obzvlášť závažný zločin, nikdy viac sa
mu to nestane. Je si vedomý chyby, ktorú urobil. Keby dostal šancu.
Zástupca ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou na verejnom zasadnutí uviedol, že v plnom rozsahu sa
pridržiava hodnotenia riaditeľa, v hodnotení neprišlo k žiadnym zmenám, záver hodnotenia zostáva

nezmenený.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že poukazuje na odpis registra
trestov odsúdeného, z ktorého vyplýva, že v minulosti dostal príležitosť, bol podmienečne prepustený z
výkonu trestu odňatia slobody, túto príležitosť nevyužil a bol mu opätovne uložený nepodmienečný trest

odňatiaslobodyatozazávažnejšískutok.Vzhľadomnauvedenéniejemožnézodpovednekonštatovať,
že by v prípade odsúdeného bola daná prognóza, že riadny život povedie, navrhuje preto jeho žiadosť
zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťzvýkonutrestuposplneníjednakformálnejpodmienky,a

to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými
sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od
odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odsúdený spĺňa formálnu podmienku na jeho

podmienečné prepustenie, nakoľko vykonal zákonom stanovenú minimálnu časť uloženého trestu
odňatia slobody a rovnako spĺňa prvú materiálnu podmienku na jeho podmienečné prepustenie, nakoľko
jeho správanie vo výkone trestu odňatia slobody je v súlade s ústavným poriadkom, čo preukazuje aj
plnenie cieľov programu zaobchádzania odsúdeným.Odsúdený však nespĺňa druhú materiálnu podmienku na jeho podmienečné prepustenie, a to prognózu,
že v prípade podmienečného prepustenia povedia riadny život. Odsúdený už v minulosti vykonával

trest odňatia slobody, z ktorého bol dňa 27.04.1999 podmienečne prepustený so skúšobnou dobou
tri roky. Napriek uvedenému sa najneskôr od roku 2011 začal venovať drogovej trestnej činnosti,
za ktorú momentálne vykonáva trest odňatia slobody. S poukazom na uvedené je zrejmé, že
predchádzajúci výkon trestu odňatia slobody nemal na odsúdeného predpokladaný prevýchovný účinok,
po podmienečnom prepustení páchal obzvlášť závažnú trestnú činnosť, a preto aj napriek časovému

odstupu od uplynutia skúšobnej doby do páchania predmetnej trestnej činnosti (9 rokov) súd konštatuje,
že ani doterajším výkonom trestu odňatia slobody nemožno prezumovať trvalú prevýchovu odsúdeného.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného nie sú splnené podmienky
najehopodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobody,apretožiadosťodsúdenéhozamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba uznesenie oznámiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Podaná sťažnosť má odkladný
účinok.