Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 16, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617200182
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Husárik Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5617200182.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna
48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený JUDr. Ján
Šoltés, advokát so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 37 927 795,
proti povinnému: Q. K., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom W. - S. XXX/XX, XXX XX R. S., v konaní
o vymoženie pohľadávky 6.852,37 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.

Jozefom Blaškom, so sídlom exekútorského úradu Kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce, pod spisovou
značkou EX 97/2017, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi trovy exekúcie
vo výške 39,83 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom sa dňa 03.01.2017 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 97/2017 pre vymoženie pohľadávky vo výške 6.852,37 eura s príslušenstvom. Pohľadávka
bola priznaná na základe právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš,
sp. zn. 11C/13/2015-33 zo dňa 05.05.2016. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505070603 z 24.05.2017, ktoré udelil tunajší okresný súd na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 6.852,37 eura s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania vo výške 295,92 a

trov exekúcie.

2. Dňa 10.07.2019 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie s odôvodnením, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie vo výške minimálnej
zákonnej odmeny.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného

zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 7OdK/195/2019 zo dňa 25.06.2019 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz, a bol mu ustanovený správca Správcovská a poradenská, k. s., so sídlom

kancelárie Andreja Hlinku 3118, 022 01 Čadca, IČO: 48 143 448. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie
v rámci konania o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, a to v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré
obsahujú aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa
vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú
(§§ 166a až 166c ZKR), súd exekúciu v súlade s § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného

poriadku zastavil. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na
zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

7. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 39,83 eura s DPH.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Nakoľko na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, zaviazal súd oprávneného v zmysle § 203 ods.
3 Exekučného poriadku znášať nevyhnutné trovy exekúcie.

10. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v minimálnej výške 33,19 eura podľa § 14 ods. 1 vyhlášky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), tak, ako si túto
uplatnil. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 Exekučného
poriadku zvýšil odmenu priznanú v celkovej výške 33,19 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 6,64 eura.

Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 39,83 eura. Tieto trovy
je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Blaškovi oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť v lehote
15dníodjehodoručenia,naOkresnýsúdLiptovskýMikuláš,písomnevtrochvyhotoveniach.Vsťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti

možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je
sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší
alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.