Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Tomašková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/102/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010253
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010253.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku dňa XX.XX.XXXX takto
r o z h o d o l :
Obžalovaní:
1/ Y. X. N. I. Ý. , nar. XX.XX.XXXX v X.e, trvale bytom I. Č.. XXX, okr. X.
2/H. X. N. I. Á. , rod. X., nar. XX. XX. XXXX v X.e, trvale bytom I. Č.. XXX, okr. X.
s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e
ako zákonní zástupcovia - rodičia, v dobe od 02.09.2015 do 30.06.2016 v obci Lenartov, okr. Bardejov,
umožnili viesť záhaľčivý život a nedbali o pravidelnú školskú dochádzku svojej dcéry Y. X., narodenej
XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Č.. XXX, okres X., žiačky 6. D triedy Základnej školy Malcov, kde v
školskom roku XXXX/XXXX za uvedené obdobie celkovo vymeškala 103 vyučovacích hodín, ktoré sú
neospravedlnené a svojho syna I. X.V., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Č.. XXX, okres X.,
žiaka 9. C triedy Základnej školy v Malcove, okr. Bardejov, kde v školskom roku 2015/2016 za uvedené
obdobie celkovo vymeškal 106 vyučovacích hodín, ktorú sú neospravedlnené,
t e d a
- vydali čo aj z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia
tým, že im umožnili viesť záhaľčivý život,
čím spáchali
- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona,
Za to im súd ukladá:
1/ obžalovanému Y. X. N. I. É. T. D. :
Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona
obžalovanému u k l a d á trest odňatia slobody v trvaní 5 /piatich/ mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanému
p o d m i e n e č n e o d k l a d á .
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.
2/ obžalovanej H. X. N. I. Q. Y. :
Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona
obžalovanej u k l a d á trest odňatia slobody v trvaní 5 /piatich/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon uloženého trestu obžalovanej p o d m i e n e
č n e o d k l a d á .
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 /jedného/ roka.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späť vzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.