Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 30, 2019

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 6Er/36/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7711201087
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kolesárová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2019:7711201087.5

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom
Einsteinova 24, 851 01 Bratislava, právne zast. Mgr. Ľudovít Pavela, usadený euroadvokát, so sídlom
Mlynská 2, 040 01 Košice, IČO: 37 959 194 proti povinnému: F., o vymoženie sumy 1.275,84 Eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I.ExekúciuvedenúnaExekútorskomúradesúdnejexekútorkyJUDr.MárieBílejpodsp.zn.EX680/2018

z a s t a v u j e.

II. Súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 14.02.2011 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie 1.275,84 eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 07.09.2019 súdny exekútor predložil súdu na rozhodnutie
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku. Súdny
exekútor oznámil súdu, že nežiada priznať trovy exekúcie.
3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
5. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného zo dňa 26.07.2019, ktorým navrhol exekúciu zastaviť,
súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením exekúciu zastavil. Dispozičná zásada, ktorou je
ovládané celé exekučné konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho skončenia. Ak ten, kto navrhne začatie
exekúcie, neskôr navrhne jej zastavenie, musí mu súd vyhovieť a exekúciu zastaviť. Návrh oprávneného

na zastavenie exekúcie, teda účastníka konania, na ktorého návrh sa exekučné konanie voči povinnému
začalo, je osobitným dôvodom zastavenia exekúcie, preto súd ďalej neskúmal, či je súčasne daný aj
iný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie. Súd na základe nepochybného prejavu vôle oprávneného,
z ktorého vyplýva, že ďalej netrvá na pokračovaní v predmetnej exekúcii, exekúciu v zmysle ust. § 57
ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu zastavil.
6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
7. Podľa § 196 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
8. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.9. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal, tak ako je uvedené vo výroku tohto
uznesenia, nakoľko si ich náhradu neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.