Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, March 4, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814201155
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814201155.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: V. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XXX, N., právne
zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Andrej Jaroš, spol. s.r.o. so sídlom Námestie sv. Anny 361/20,
Trenčín, IČO: 36 839 132, proti žalovanému: F. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, S., v konaní o
návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

V rámci konania o žalobe žalobcu na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva sa žalobca
návrhom na vydanie predbežného opatrenia domáha, aby súd nariadil striedavé užívanie nehnuteľnosti
vo vymedzených časových obdobiach, ktorá je v podielovom spoluvlastníctve žalobcu a žalovaného a
to tak, že žalobca a ním oprávnené osoby sú oprávnené užívať nehnuteľnosť - stavbu súp. č. 313 -
rekreačnáchatapostavenúnaparceleč.XXXX/X,každýnepárnymesiacvkalendárnomrokuažalovaný

a ním oprávnené osoby sú oprávnené užívať túto nehnuteľnosť každý párny mesiac v kalendárnom roku
až do právoplatného skončenia konania o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k tejto
nehnuteľnosti. Včaseužívanianehnuteľnostijednýmzospoluvlastníkovalebonímpoverenýmiosobami
je druhý spoluvlastník povinný zdržať sa akýchkoľvek úkonov, ktorými by rušil užívanie nehnuteľnosti.

Svoj návrh na vydanie predbežného opatrenia odôvodnil tým, že žalobca a žalovaný sú podielovými

spoluvlastníkmi nehnuteľnosti, každý v 1-ici. Pri výkone vlastníckych práv dochádza neustále
ku konfliktom z dôvodu nadmerného požívania alkoholických nápojov a organizovania večierkov
žalovaným, pri ktorých dochádza k ničeniu a poškodzovaniu interiéru predmetu spoluvlastníctva. K
poslednému konfliktu došlo 26.07.2013, kedy žalovaný manželke žalobcu vulgárne nadával, dôsledkom
čoho bolo podanie trestného oznámenia na Obvodné oddelenie PZ Tvrdošín, ktoré bolo predložené ako
podnetnazačatiekonaniaopriestupkuprotiobčianskemuspolunažívaniunaObvodnýúradNámestovo.

V prípade stretnutia v spoločnej nehnuteľnosti žalovaný sa vulgárne vyjadruje o žalobcovi a jeho rodine,
vyhráža sa ich likvidáciou, čo bráni žalobcovi v užívaní nehnuteľnosti a pri výkone jeho vlastníckeho
práva v rozsahu jeho spoluvlastníckeho podielu, z ktorého dôvodu je nutné upraviť užívanie spoločnej
nehnuteľnosti vymedzením času užívania, keďže v otázke úpravy striedavého užívania sa žalobca a
žalovaný nevedia dohodnúť.

Podľa § 102 ods. 1 O.s.p. ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo
zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi, aby niečo
vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.Predpokladmi pre vyhovenie návrhu na vydanie predbežného opatrenia či už pred začatím konania (§
74 O.s.p.) a tak aj po začatí konania (§ 102 O.s.p.), sú nevyhnutnosť dočasnej úpravy právnych pomerov
účastníkov, alebo zabránenie ohrozenia výkonu súdneho rozhodnutia, ďalej osvedčenie nároku žalobcu

(nároku, ktorý má byť predmetom konania vo veci samej), vhodnosť a primeranosť navrhovaného
predbežného opatrenia (aby predbežné opatrenie nespôsobilo neprimeranú ekonomickú prípadne inú
ujmu, čo je potrebné posudzovať so zreteľom k tvrdenému a v potrenej miere osvedčenému právu,
ktorému sa má navrhovaným spôsobom poskytnúť ochrana). Spoločným znakom predbežných opatrení
vydaných ako pred začatím konania vo veci samej a rovnako aj v priebehu takého konania, je ich

predbežný - dočasný charakter, t. j. že sa nimi upravujú právne (nielen faktické) pomery účastníkov,
alebo zabezpečuje výkon rozhodnutia len do doby, než súd vydá vo veci konečné rozhodnutie vo veci
samej. Predbežné opatrenie musí mať preto vzťah k právnemu vzťahu, ktorý je alebo bude predmetom
súdneho konania o žalobe. Predbežným opatrením sa zásadne nemá poskytovať ochrana v takom
rozsahu, aký má byť predmetom konania vo veci samej.

V súdenej veci žalobca osvedčil, že je spoluvlastníkom nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXX pre obec a
k.ú. S., stavby súp. č. XXX na parcele XXXX/X - rekreačná chata v podiele 1-ica, ku ktorej nehnuteľnosti
sa striedavého užívania predbežným opatrením domáha. Tiež osvedčil, že spoluvlastníkom tejto
nehnuteľnosti je žalovaný v podiele 1-ica, a že medzi nimi mal vzniknúť bližšie nešpecifikovaný konflikt
(nezhoda), dôkazom čoho bola vec vedená na Okresnom riaditeľstve Policajného zboru v Dolnom

Kubíne, Obvodné oddelenie PZ Tvrdošín, sp. zn. ORP-P-166/TS-2013, ktorá podľa § 60 ods. 3 písm.
d) zákona č, 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,bola predložená ako podnet na
začatie konania o priestupku na Obvodný úrad Námestovo. Priestupku proti spolunažívaniu podľa § 49
ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch sa mal dopustiť žalovaný F. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom S., A. XXX.

Podľa názoru súdu žalobca však dostatočným spôsobom neosvedčil ďalšiu z podmienok na vydanie
predbežného opatrenia - existenciu nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Zo samotných
tvrdení žalobcu prostredníctvom jeho právneho zástupcu nevyplýva, že je tu existencia bezprostredne
hroziacej ujmy, ktorá by hrozila či už žalobcovi alebo jeho rodine, prípadne zasiahla do jeho vlastníckeho

(spoluvlastníckeho) práva takým spôsobom, že je tu potreba jej dočasnej úpravy. Všetky zásahy, ktorými
žalovaný zasiahol do práv žalobcu boli už vykonané, a preto je namieste domáhať odstránenie tohto
závadneho stavu a v prípade, že bola spôsobená aj škoda má žalobca právo domáhať jej náhrady.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti potom súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia, keď návrh v celom rozsahu ako nedôvodný zamietol, pretože nebol naplnený jeden zo
základných predpokladov pre vyhovenie návrhu, ktorým je preukázanie naliehavosti potreby dočasnej
úpravy právnych pomerov účastníkov pre nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy.

O náhrade trov konania, ktoré účastníkom vznikli v súvislosti s konaním o predbežnom opatrení,

rozhodne súd v konečnom rozhodnutí (§145 Občianskeho súdneho poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).