Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Csp/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207645
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617207645.3

Rozhodnutie

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou JUDr. Ivanou Michalíkovou, v právnej veci žalobcu: PROFI
CREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO:
47 233 516, proti žalovanému: Y. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. T. XXX/XX, XXX XX K. R. - Y.,
o zaplatenie 1.755,24 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.282,56 eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 1.282,56 eur od 05.07.2015 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

III. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 46,14 %, pričom o výške tejto náhrady
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu prvej inštancie dňa 18.12.2017, sa žalobca domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 1.755,24 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
1.755,24 eur od 05.07.2015 do zaplatenia, ako aj náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa

18.12.2014 uzatvoril so žalovaným zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500096840, na základe ktorej
poskytol žalovanému úver vo výške 1.440 eur. Žalovaný sa predmetný úver zaviazal uhradiť formou
42 mesačných splátok po 45,54 eur v termínoch splatnosti podľa splátkového kalendára, ktorý bol
dohodnutý v zmluve. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou splátok úveru už pri splátke č. 1, do
uplatneniaprávažalobcupodľa§565Občianskehozákonníka,t.j.dookamžitejsplatnostiúverunapokon
zaplatil len sumu 157,44 eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky č. 1 o

viac ako tri mesiace, žalobca si uplatnil právo veriteľa podľa § 565 Občianskeho zákonníka, t.j. okamžitú
splatnosť úveru. Žalovaná suma 1.755,24 eur predstavuje nesplatenú sumu úveru a úroku (žalovaný do
dnešného dňa uhradil sumu 157,44 eur). Žalobca si zároveň uplatnil zákonný úrok z omeškania.

2. Uznesením zo dňa 16.04.2018, sp. zn. 20Csp/172/2017-17 súd vyzval žalovaného, aby sa vyjadril
k žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, aby uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju

obranu,pripojillistiny,naktorésaodvolávaaoznačildôkazynapreukázaniesvojichtvrdení.Žalovanému
sa na adresu trvalého pobytu neporadilo doručiť žiadnu súdnu zásielku, preto súd procesným postupom
podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), uskutočnil dňa 28.05.2018
oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Podľa § 116 ods. 3
CSP súd všetky ďalšie písomnosti doručoval žalovanému na adresu evidovanú v registri obyvateľov
Slovenskej republiky.3. Na prejedanie veci súd nariadil pojednávanie. Súd podľa § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej
len „CSP“) konal a rozhodol v neprítomnosti strán sporu, keď žalobca svoju neúčasť na pojednávaní
ospravedlnil a súhasil s prejednaním a rozhodnutím veci v jeho neprítomnosti a žalovaný sa na

pojednávanienedostavil.Žalovanýsícežiadaloodročeniepojednávaniazozdravotnýchdôvodov,avšak
nijako nepreukázal, že mu zdravotný stav nedovoľuje zúčastniť sa pojednávania, preto súd žiadosti
nevyhovelavecprejednalarozhodolvneprítomnostistránsporu,nakoľkobolipretakýtopostupsplnené
všetky procesné podmienky. Žalovaný sa k žalobe, ani k listinným dôkazom predloženým žalobcom
nevyjadril.

4. V rámci dokazovania sa súd oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to zmluvou
o revolvingovom úvere č. 8500096840 zo dňa 18.12.2014, oznámením o schválení úveru zo dňa
18.12.2014, oznámením o zosplatnení úveru zo dňa 14.06.2015 s doručenkou, zmluvnými dojednaniami
zmluvy o revolvingovom úvere a ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise. Z týchto listinných
dôkazov súd zistil nasledovný skutkový stav:

5. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa 18.12.2014 Zmluvu o revolvingovom úvere č. 8500096840, na ktorej
základe poskytol žalovanému úver vo výške 1.440 eur. Zmluvou sa žalovaný zaviazal celkovú čiastku
uhradiť v 42 mesačných splátkach po 45,54 eur. Žalovaný do vyhlásenia rozhodnutia zaplatil čiastku
157,44 eur. Žalobca vzhľadom na neplatenie pôžičky riadne a včas oznámil zosplatnenie úveru dňa

14.06.2015.Pozosplatneníúveružalobcaneevidovalžiadnuúhraduzostranyžalovanéhonapredmetný
úver. Po vykonanom dokazovaní súd dospel k týmto právnym záverom:

6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

8. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy
(ďalej len „Zákon o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

9. Podľa § 1 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 2 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná
v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

11. Podľa § 2 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

12. Podľa § 9 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

13. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti: a) druh
spotrebiteľského úveru, b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu,

alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa,
ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebofyzickú osobu, c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa, e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo
k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo

služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru
alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu

alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru,
podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k
zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak
sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto
informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu

mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných
v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet
tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných
poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, l) právo spotrebiteľa

vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje istina na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania
úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť
bez amortizácie istiny, n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa

zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za
používanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, o) úrokovú
sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej úpravy a
prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, p) upozornenie týkajúce sa následkov

nesplácaniaspotrebiteľskéhoúveru,q)veriteľomvyžadovanéručeniealebopoistenie,r)výškupoplatkov
hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, s) informácie o právach podľa § 15 a
podmienky ich uplatnenia, t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup
pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, w) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu
a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu, x)
názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23, y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej

miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere
uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

14. Podľa § 9 ods. 3 Zákona o spotrebiteľských úveroch, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na
dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z
účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o

spotrebiteľskom úvere.

15. Podľa § 9 ods. 4 Zákona o spotrebiteľských úveroch, ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa
ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v
období a za podmienok ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú

na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného
kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.16. Podľa § 9 ods. 6 Zákona o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu
vyplývajú z tohto zákona.

17. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) Zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa
§ 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

18. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

19. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný poplatok z omeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba F. A. P., platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd žalobe v časti uvedenej vo výrokovej časti
tohto rozsudku vyhovel, keď v tejto časti mal za preukázanú jej dôvodnosť. Súd právny vzťah medzi
stranami sporu posudzoval podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom
v čase uzavretia zmluvy o úvere medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou, keďže túto zmluvu

uzavrel právny predchodca žalobcu ako veriteľ, ktorý koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti a žalovaný ako fyzická osoba - spotrebiteľ. Z formy a obsahu úverovej zmluvy je
zrejmé, že ide o zmluvu, ktorej text aj obchodné podmienky ako súčasť zmluvy, mal právny predchodca
žalobcu vopred pripravené a dopisovali sa do nej iba konkrétne údaje týkajúce sa žalovaného, pričom
žalovaný obsah zmluvy ani všeobecných podmienok nemohol reálne ovplyvniť, ani neovplyvnil, čo

vyplýva už z ich formy a obsahu. Žalovaný mohol túto zmluvu vrátane Obchodných podmienok buď len
prijať ako celok, alebo odmietnuť. Právny vzťah medzi stranami sporu založený predmetnou úverovou
zmluvou je preto nevyhnutné posudzovať podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v
znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, bez ohľadu na to, že zmluva o úvere je tzv. absolútny obchod v
zmysle § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka. S poukazom na vyššie uvedené, vychádzajúc zo

zásadylexspecialisdogoratlexgeneralis,podľaktorejšpeciálnaprávnaúprava,ktorouvdanomprípade
je zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, ako aj § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka, má
prednosť pred všeobecnou úpravou, ktorou je Obchodný zákonník, je nevyhnutné predmetný právny
vzťah medzi stranami sporu posudzovať podľa ust. Občianskeho zákonníka a príslušných ustanovení
zákona o spotrebiteľských úveroch.

22. Z vykonaného dokazovania je nepochybné, že žalobca a žalovaný uzavreli dnˇa 18.12.2014 Zmluvu
o revolvingovom úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie financˇných prostriedkov vo výške 1.440 eur,
ktorý sa žalovaný zaviazala splácať v pravidelných 42 mesačných splátkach vo výške 45,54 eur. Úver
bol úročený úrokovou sadzbou vo výške 18,09 % ročne. Konečná splatnosť úveru bola uvedená na

42 mesiacov, ročná percentuálna miera nákladov bola 25,49 % a priemerná ročná percentuálna miera
nákladov vo výške 36,30 %. Celkové náklady spojené s úverom boli v zmluve vyčíslené na 2.056,68
eur. Zo strany žalobcu došlo k zosplatneniu celého dlhu, ktorú skutočnosť oznámil žalobca žalovanému
listom zo dňa 14.06.2015. V prospech žalobcu žalovaný uhradil sumu 157,44 eur. Súd z vykonaného
dokazovania zistil, že predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere, o ktorú žalobca opiera uplatnený

nárok, neobsahuje údaj podľa § 9 ods. 2 písm. k) zákona o spotrebiteľských úveroch, a to výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať
k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely
jeho splatenia. Zmluva neobsahuje presnú výšku toho ktorého nároku tak, ako to má na mysli vyššie
uvedené zákonné ustanovenie. Z citovaného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že pri stanovení výšky

mesačnej splátky mal žalobca v úverovej zmluve presne stanoviť mesačnú výšku splátky istiny, úrokov
a poplatkov (oddelene), tak ako to predpokladá (resp. stanovuje) zákon o spotrebiteľských úveroch. Za
naplnenie tejto náležitosti nie je možné považovať uvedenie mesačnej splátky bez špecifikácie istiny,
úrokov a iných poplatkov. Spotrebiteľ podľa citovaných zákonných ustanovení má právo na informácieo tom, v akej sume splatí samotnú istinu úveru v mesačných dohodnutých splátkach, akú sumu z toho
platí na úroky a v akej výške platí tieto úroky.

23. Navyše predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere zároveň obsahuje nesprávny údaj o celkovej
čiastke, ktorú má spotrebiteľ zaplatiť podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona o spotrebiteľských úveroch, a to
v neprospech spotrebiteľa. Pokiaľ ide o celkovú čiastku, ktorú mal spotrebiteľ zaplatiť, tak jednoduchým
vynásobením počtu mesačných splátok, ktoré mal žalovaný uhradiť, t. j. 42 splátok po 45,54 eur, je
zrejmé, že žalovaný mal v skutočnosti zaplatiť celkovú čiastku 1.912,68 eur a nie 2.056,68 eura, ako to

nesprávne uviedol žalobca v zmluve. Súd má za to, že v tomto prípade ide o okolnosť, ktorej neuvedenie
môže spochybniť možnosť spotrebiteľa posúdiť rozsah jeho záväzku. Keďže zmluva neobsahovala
podstatné náležitosti v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch (§ 9 ods. 2 písm. j), k) zákona o
spotrebiteľských úveroch), spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, preto je
žalovaný povinný vrátiť žalobcovi len rozdiel medzi poskytnutou čiastkou a doteraz uhradenou čiastkou.
Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1.440 eur, pričom žalovaný z poskytnutého úveru uhradil

sumu 157,44 eur. Súd preto žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 1.282,56 eur a vo zvyšnej
časti žalobu zamietol. Žalovaný sa s plnením svojho penˇažného záväzku dnˇom nasledujúcim po dni
vyhlásenia predcˇasnej splatnosti úveru dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal zaplatitˇ aj úrok z
omeškania v súlade s príslušným ustanovením Obcˇianskeho zákonníka v spojení s nariadením vlády
a to tak, ako je uvedené vo výrokovej cˇasti tohto rozsudku, odo dňa 05.07.2015 (tak ako to žalobca

žiadal) až do zaplatenia. V cˇase omeškania bola základná úroková sadzba F. A. P. vo výške 0,05 %
ročne a úrok z omeškania tak predstavuje výšku 5 % rocˇne ako je uvedené vo výroku rozsudku.

24. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1 CSP,
keď úspech žalobcu v tomto konaní predstavuje v percentuálnom vyjadrení 73,07 %, jeho neúspech

26,93%aichpomerje46,14%vprospechžalobcu.Pretosúdrozhodoltak,žežalobcovipriznalnáhradu
trov konania v rozsahu 46,14 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia odvolanie na Okresnom súde

Liptovský Mikuláš. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. O
odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Podľa § 363 CSP, sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.