Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/930/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306213853
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4306213853.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, 81499 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: X. H., J. X.XX.XXXX, G. H. XXXX/XX, XXXXX
X., pôvodne vedenej u súdneho exekútora JUDr. Aleny Szalayovej, ktorej nástupcom sa stala JUDr.
Iveta Ailerová, so sídlom Exekútorského úradu Mlynská 3, 93401 Levice, pod sp. zn. EX 2163/2006, o
vymoženie 16,60 eura, trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zastavuje exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Er/930/2006.
II. O trovách exekúcie rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie exekúcia vo veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s.,
so sídlom Cintorínska 21, 81499 Bratislava, IČO: 35776005, proti povinnému: Ladislav Kollár, narodený
8.10.1978, bytom Kyjevská 3033/19, 93401 Levice, o vymoženie 16,60 eura.

2. Dňa 14.6.2018 bol Okresnému súdu Levice doručený návrh oprávneného na zastavenie exekúcie,
pretože uplynula 3- ročná prekluzívna lehota na vymoženie pohľadávky z exekučného titulu.

3. Po preštudovaní daného návrhu oprávneného a tiež exekučného titulu, ktorým je blok na pokutu
nezaplatenú na mieste zo dňa 2.2.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 2.2.2006, vykonateľnosť

dňa 17.2.2006, číslo: AA 1993964, mal súd za to, že došlo k preklúzii nároku na vymáhanie pohľadávky,
ktorá je predmetom tejto exekúcie.

4. Súd vlastným šetrením na internetovej doméne Slovenskej komory exekútorov zistil, že dňom
15.6.2018 sa nástupcom súdneho exekútora JUDr. Aleny Szalayovej stal súdny exekútor JUDr. Iveta
Ailerová, so sídlom Exekútorského úradu Mlynská 3, 93401 Levice.

5. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

6. V zmysle § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Z.z. o priestupkoch účinného do 31.8.2008, rozhodnutie o
uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do
troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. V zmysle uvedeného došlo k preklúzii nároku
na vymáhanie pohľadávky, ktorej vymoženie je predmetom tejto exekúcie.

7. V danom prípade táto lehota stanovená citovaným zákonným ustanovením uplynula. Súd je toho

názoru, že trojročná lehota na uskutočnenie výkonu rozhodnutia o uložení pokuty za priestupok zo dňa
2.2.2006, číslo: AA 1993964 v zmysle vyššie uvedených ustanovení je lehota prekluzívna, uplynutímktorej zaniká právo na uskutočnenie výkonu rozhodnutia. Rozhodnutie sa tak stáva právne neúčinným
a nemôže byť ďalej podkladom pre vykonanie exekúcie.

8. Súd na preklúziu práva musí prihliadnuť ex offo (z úradnej povinnosti) v každom štádiu konania, preto
exekučné konanie zastavil.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona prvá veta č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (Exekučný poriadok) (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak

rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo
neúčinným.

10. Podľa § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s citovanými ustanoveniami súd exekúciu zastavil a o
trovách exekúcie rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.