Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10C/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316200381
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2316200381.10

Uznesenie

Okresný súd Galanta v spore žalobcu : 1./. C. W., U.. XX.X.XXXX, D. XXX/X, I., X./. K. W., U..
X.X.XXXX, D. XXX/X, I., obaja zastúpení Advokátskou kanceláriou BÁNOS s.r.o., so sídlom Hlavná
979/23,Galanta,IČO:47551372,protižalovanému:Všeobecnáúverovábanka,a.s.,sosídlomMlynské
nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., advokátska kancelária
so sídlom Kýčerského 7, Bratislava, IČO: 36 857 513, o určenie neplatnosti zmluvy o zriadení záložného

práva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I.Súdschvaľujesúdnyzmier,vzmyslektoréhožalobcoviavI.aII.radesúpovinníspoločneanerozdielne
zaplatiť žalovanému sumu vo výške 59.444,68 Eur, v pravidelných mesačných splátkach splatných
vždy najneskôr k 20. dňu toho - ktorého kalendárneho mesiaca počnúc kalendárnym mesiacom, ktorý
bezprostredne nasleduje po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia, pričom
- prvá (1.) taká mesačná splátka je vo výške 10.094,68 Eur, druhá (2.) taká mesačná splátka až

stoštyridsiata druhá (142.) taká mesačná splátka je vo výške 350,- Eur, pričom neuhradením čo i len
jednej takej splátky riadne a včas zo strany žalobcov nastáva splatnosť celého dlhu žalobcov voči
žalovanému.

Žalobcovia v I. a II. rade sú oprávnení vykonať aj mimoriadnu splátku vo výške a v termíne vopred

odsúhlasenom so žalovaným, a to za účelom skoršej úhrady celej dlžnej sumy.

Zabezpečenie pohľadávky žalovaného voči žalobcom v zmysle Zmluvy o zriadení záložného práva k
nehnuteľnosti č. Z 488947-11, uzavretej dňa 10.08.2011 medzi žalobcami ako záložcami a žalovaným
ako záložným veriteľom, ostáva nedotknuté a zachované.

Žalobcovia v I. a II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo
výške 3.723,09 Eur, a to na účet právneho zástupcu žalovaného, spoločnosti ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.
r. o. vedený v Tatra banka, a.s., č. účtu: 2622793374/1100 [IBAN SK66 1100 0000 0026 2279 3374], do
30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Žalobcovia v I. a II. rade sú povinní zaplatiť spoločne a
nerozdielne žalovanému sumu zodpovedajúcu výške žalovanému zo strany súdu nevráteného súdneho
poplatku (§ 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v príslušnom znení)."

II. Súd žalovanému: Všeobecná úverová banka a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava,
IČO: 31 320 155 vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 1790,-Eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s. , Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

III. Žalobcovia v I. a II. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne žalovanému zaplatiť 1790,-Eur do 30

dní od právoplatnosti uznesenia.

IV. Súd konanie vo veci žaloby o určenie neplatnosti zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti
zastavuje. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd 13.1.2016 žiadal, aby súd určil neplatnosť zmluvy o zriadení
záložného práva k nehnuteľnostiam zo dňa 10.8.2011.

2. Žalovaný podal dňa 30.11.2016 v znení čiastočného späťvzatia zo dňa 1.2.2018 vzájomný návrh ,
ktorým žiadal, aby súd zaviazal žalobcov k zaplateniu istiny 59.444,68 Eur a k náhrade trov konania.

3. Žalobcovia podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.7.2019 vzali späť žalobu v celom rozsahu.
Žalovaný so zastavením konania súhlasil.

4. Po otvorení pojednávania strany žiadali uzavrieť zmier, v zmysle ktorého žalobcovia v I. a II. rade
sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému sumu vo výške 59.444,68 Eur, v pravidelných
mesačných splátkach splatných vždy najneskôr k 20. dňu toho - ktorého kalendárneho mesiaca
počnúc kalendárnym mesiacom, ktorý bezprostredne nasleduje po nadobudnutí právoplatnosti tohto

rozhodnutia, pričom
- prvá (1.) taká mesačná splátka je vo výške 10.094,68 Eur, druhá (2.) taká mesačná splátka až
stoštyridsiata druhá (142.) taká mesačná splátka je vo výške 350,- Eur, pričom neuhradením čo i len
jednej takej splátky riadne a včas zo strany žalobcov nastáva splatnosť celého dlhu žalobcov voči
žalovanému.

Žalobcovia v I. a II. rade sú oprávnení vykonať aj mimoriadnu splátku vo výške a v termíne vopred
odsúhlasenom so žalovaným, a to za účelom skoršej úhrady celej dlžnej sumy.
Zabezpečenie pohľadávky žalovaného voči žalobcom v zmysle Zmluvy o zriadení záložného práva k
nehnuteľnosti č. Z 488947-11, uzavretej dňa 10.08.2011 medzi žalobcami ako záložcami a žalovaným
ako záložným veriteľom, ostáva nedotknuté a zachované.

Žalobcovia v I. a II. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť žalovanému náhradu trov konania vo
výške 3.723,09 Eur, a to na účet právneho zástupcu žalovaného, spoločnosti ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.
r. o. vedený v Tatra banka, a.s., č. účtu: 2622793374/1100 [IBAN SK66 1100 0000 0026 2279 3374], do
30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Žalobcovia v I. a II. rade sú povinní zaplatiť spoločne a

nerozdielne žalovanému sumu zodpovedajúcu výške žalovanému zo strany súdu nevráteného súdneho
poplatku (§ 11 ods. 7 zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v príslušnom znení)."

II. Súd žalovanému: Všeobecná úverová banka a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava,
IČO: 31 320 155 vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 1790,-Eur prostredníctvom

prevádzkovateľa systému Slovenská pošta a.s. , Partizánska cesta 9, Banská Bystrica.

III. Žalobcovia v I. a II. rade sa zaväzujú spoločne a nerozdielne žalovanému zaplatiť 1790,- Eur do 30
dní od právoplatnosti uznesenia.

IV. Súd konanie vo veci žaloby o určenie neplatnosti zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti
zastavuje.

5. Podľa § 148 ods. 1, 2 Civilného sporového konania / ďalej len CSP / žalobca a žalovaný môžu uzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje,

neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. V danom prípade súd schválil zmier, nakoľko tento nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi
predpismi. Súd v zmysle § 232 CSP určil, že dlh sa vykoná v splátkach tak, ako je uvedené vo výroku

uznesenia.

10. Súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v súlade s § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkochavýpisuzregistratrestovtak,ženakoľkostranysporuskončilikonanieschválenímzmierupo
začatí prvého pojednávania , súd vrátil žalobcovi 50% zo zaplatených súdnych poplatkov ( zo vzájomnej

žaloby 3580 Eur) , teda 1790 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie v časti schválenia zmieru nie je prípustné.( §357 CSP) .

Proti tomuto rozhodnutiu o vrátení súdneho poplatku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.